طراحی و تدوین الگوی جامع ارزشیابی کیفیت تدریس اساتید: مطالعه موردی دانشگاه رازی

Publish Year: 1398
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 315

This Paper With 14 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JSR-16-63_002

تاریخ نمایه سازی: 30 اردیبهشت 1399

Abstract:

هدف این پژوهش، تدوین الگوی جامع ارزشیابی کیفیت تدریس اساتید با روش پژوهشی توصیفی-پیمایشی بود. جامعه آماری را اعضای هیئت علمی تمام وقت استخدام شده در دانشگاه رازی تشکیل دادند (224=N). برای نمونه گیری از روش نمونه گیری تصادفی ساده و کاربرد جدول بارتلت (132n=) بهره گرفته شد. روایی ابزار با پانل متخصصین و پایایی آن از طریق ضریب آلفای کرونباخ محاسبه شد (83/0). در تحلیل داده ها، از آماره های میانگین و انحراف معیار و روش های آماری استنباطی شامل تحلیل عاملی و تحلیل رگرسیون گام به گام توسط نرم افزار SPSS14 استفاده شد. نتایج نشان داد که اساتید دانشگاه رازی از کیفیت موجود ارزشیابی چندان خرسند نیستند. مهم ترین تهدیدکننده ارزشیابی، سخت گیری یا آسان گیری استاد، جدی نگرفتن فرم ها و عدم دقت دانشجویان بود. روش و زمان مناسب ارزشیابی، افراد باصلاحیت برای ارزشیابی و شیوه مناسب در انعکاس نتایج، مهم ترین پیشگوکننده های کیفیت ارزشیابی بودند. پنج مقوله مناسب ارزشیابی شامل رفتار مدرس، مدیریت تدریس، خصوصیات شخصیتی، نوآوری در تدریس، توانایی پرورش روحیات، از تحلیل عاملی استخراج گردید. درنهایت، الگوی جامع کیفیت تدریس ارائه شد.

Authors

امیرحسین علی بیگی

دانشیار گروه ترویج و آموزش کشاورزی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه رازی، کرمانشاه، ایران.

شهرزاد بارانی

دانشجوی دکترای توسعه کشاورزی، دانشگاه رازی، کرمانشاه، ایران.

مهدی کزمی دهکردی

استادیار گروه توسعه روستایی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه شهرکرد، شهرکرد، ایران.

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • Abrami, P. C. & Apollonioa, S. & Cohen, P. A. ...
  • Adhami, A., & Haghdust, A. A., & Darvish Moghadam, S., ...
  • Alaghband, S. (1997). Collaborative university teaching and learning. Journal of ...
  • Alibeygi, A. H., & Karami dehkordi, M. (2008). Design model ...
  • Burden, P. (2007). ELT Teacher Views on the Appropriateness for ...
  • Chen, Y. & Hoshower, L. B. (2003). Student Evaluation of ...
  • Clayson, D. E. (1999). Students’ Evaluation of Teaching Effectiveness: Some ...
  • Dee Fink, L. (2006). Improving The Evaluation of College Teaching ...
  • Farokhnejad, KH., & Pirdadian (2011). Quality assurance of the quality ...
  • Fathi azar, A. (2003). Methods and techniques of teaching. Tabriz: ...
  • Greenwald, A. G. (1997). Validity concerns and usefulness of student ...
  • Grussing, P. G. (1994). Sources of Error in Student Evaluation ...
  • Idaka I. I., M. T. Joshua & W. A. Kritsonis ...
  • Jirovec, R. L. & Ramanathan, C. S. & Alvarez, A. ...
  • Karamdust, N. (2004). Examine of the relationship between evaluations of ...
  • Kitchel, T., R. J. Shane & J. Charles Cordell (2007), ...
  • Ramsden, P. (1998). Learning to Teaching in Higher Education. London: ...
  • Nobakht, M., & Rodbary, M. (2012). Assessment of students from ...
  • Rajabi, S., & Papzan, A. H. (2010). Combining qualitative and ...
  • Sarchami, R., & Salmanzade, H. (2005). Iran University faculty views ...
  • Seldin, P. (1993). The use and abuse of student ratings ...
  • Seyf, A. A. (1991). student evaluations of professors, how can ...
  • Shabani Varaki, B., & Hossein gholi khani, R. (2006). The ...
  • Sobhani Nejad, M., & Zamani manesh, H. (2012). Identifying Dimensions ...
  • Spooren P. & Mortelmans, D. (2006). Teacher Professionalism and Student ...
  • Tutunchi, M, & Changiz, T, & Aliour, L., & Imani, ...
  • Wachtel, H. K. (1998). Student Evaluation of College Teaching Effectiveness: ...
  • Zari, J., Emam Jomea, M.R., & Ahmad, Gh.A. (2017). Presenting ...
  • نمایش کامل مراجع