تحلیل داده های نگرش سنجی: تفاوت نظریه کلاسیک و سوال پاسخ

Publish Year: 1398
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 356

This Paper With 27 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_CRIRIB-26-98_006

تاریخ نمایه سازی: 7 خرداد 1399

Abstract:

سنجش نگرش با تحلیل داده ها به پایان نمی رسد بلکه آغاز راهی است که بتوان کیفیت گویه های نگرش سنجی را افزایش داد و فرصتی فراهم کرد تا خطای اندازه گیری را کاهش داد. در این پژوهش تفاوت بین دو نظریه کلاسیک اندازه گیری (CTT) و نظریه سوال- پاسخ (IRT) در تعیین ویژگی های روان سنجی داده های حاصل از افکارسنجی مطالعه شده است؛ قبل از ارائه نتایج تحلیل های مربوط به این دو نظریه به منظور بررسی روایی و نیز ساخت و تایید ابزار از تحلیل عامل اکتشافی (EFA) و تحلیل عامل تاییدی (CFA) نیز بهره برده شده است. موضوع موردمطالعه، داده های واقعی مربوط به افکارسنجی ۳۶۸۴ نفر از اقشار مختلف مردم درخصوص برنامه های تلویزیونی بوده است. یافته ها حاکی از آن است که هر دو نظریه کلاسیک و سوال- پاسخ می توانند اطلاعات مشابهی درباره گویه های مقیاس در ارتباط با خصیصه مکنون مورد اندازه گیری ارائه دهند، اما دو نظریه اندازه گیری تصاویر متفاوتی از دقت مقیاس ها به دست می دهند. به طور کلی، نظریه سوال- پاسخ، هم اطلاعات غنی تری درباره دقت اندازه گیری و هم پیشنهاد های روشن تری برای بهبود مقیاس ارائه می دهد.

Keywords:

نگرش سنجی , نظریه کلاسیک اندازه گیری , نظریه سوال- پاسخ , ویژگی های روان سنجی

Authors

عنایت اله زمانپور

دکترای سنجش و اندازه گیری، استادیار و عضو هیئت علمی دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

جلیل یونسی

دکترای سنجش و اندازه گیری، دانشیار دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

مصطفی رستگار آگاه

دانشجوی دکترای سنجش و اندازه گیری، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

مهسا مهرابی

کارشناس ارشد تحقیقات آموزشی، دانشگاه تهران، تهران، ایران

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • آلن مرجی، و ین، وندی­ام. (1396). مقدمه ای بر نظریه ...
  • لرد، فردریک. ام. (1391). کاربردهای نظریه سوال – پاسخ (ترجمه ...
  • هومن، حیدرعلی. (1385). تحلیل داده های چند متغیری در پژوهش ...
  • Baker, F. (2001). The Basics of Item Response Theory (2nd ...
  • Baker, F. B. & Kim, S. H. (2004). Item response Theory: ...
  • Cerny, B. A. & Kaiser, H. F. (1977). A Study ...
  • De Ayala, R. J. (2009). The Theory and Practice of Item ...
  • DeMars, C. (2010). Item Response theory. Oxford University Press. ...
  • Embretson, S. E. & Reise, S. P. (2000). Multivariate Applications ...
  • Gulliksen, H. (1950). Intrinsic validity. American Psychologist, 5(10), 511. ...
  • Hambleton, R. K. & Swaminathan, H. (2013). Item Response Theory: Principles ...
  • Van der Linden, W. J. & Hambleton, R. K. (Eds.). ...
  • Hattie, J. (1985). Methodology review: Assessing unidimensionality of tests and ...
  • Kahn, J. (2006). Factor analysis in Counseling Psychology Research, Training ...
  • Lord, F. M. y . & Novick, MR. (1968). Statistical Theory ...
  • Morizot, J.; Ainsworth, A. & Reise, S. (2007). Toward Modern ...
  • Ostini, R. & Nering, M. L. (2006). Polytomous Item Response Theory ...
  • Reise, S.; Waller, N. & Comrey, A. (2000). Factor Analysis ...
  • Russell, D. (2002). In Search of Underlying Dimensions: The Use ...
  • Samejima, F. (1969). Estimation of Latent Ability Using a Response ...
  • Sharkness, J. & DeAngelo, L. (2011). Measuring Student Involvement: A ...
  • Thissen, D.; Cai, L. & du Toit, S. H. C. ...
  • Worthington, R. & Whittaker, T. (2006). Scale Development Research: A ...
  • نمایش کامل مراجع