مقایسه عملکرد نرم‌افزارهای تجاری در تعیین توزیع دانه‌بندی سنگ حاصل از انفجار

Publish Year: 1398
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 292

This Paper With 15 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

این Paper در بخشهای موضوعی زیر دسته بندی شده است:

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_MHRE-4-3_004

تاریخ نمایه سازی: 18 بهمن 1399

Abstract:

خردشدگی به‌ عنوان یکی از نتایج انفجار کیفیت انفجار را مشخص می‌­کند. دقیق‌ترین روش تعیین توزیع دانه‌بندی، تجزیه سرندی است اما به ‌دلیل وقت‌گیر بودن و حجم زیاد مواد خرد شده بر اثر انفجار، امری سخت و گاهی غیرممکن است، بنابراین از روش پردازش تصویر دیجیتال برای ارزیابی خردایش سنگ‌های حاصل از آتشکاری استفاده می‌شود که دقت و سرعت قابل قبولی دارند. در پژوهش حاضر، دو نرم‌افزار پرکاربرد پردازش تصویر WipFrag و Split Desktop از نظر کارایی مقایسه شده‌اند. نمونه مورد مطالعه، سنگ آهک آتشکاری شده در معدن جاجرم است. به‌ همین منظور، ابتدا تصویر مورد نظر با هر دو نرم‌افزار به‌ روش دستی، مرزبندی شده و نتایج آن با تجزیه سرندی مقایسه شده است که نشان می‌دهد، منحنی خروجی از Split Desktop، بیشترین مطابقت را با تجزیه سرندی دارد. بیشینه اختلاف تجزیه سرندی با نتایج Split Desktop و WipFrag، به‌ ترتیب برابر 59/3 و 38/11 درصد است. حالت‌های مختلف مقایسه‌ای شامل بررسی اثر نوع مرزبندی (خودکار و دستی)، اثر دوران تصویر با ثابت ماندن مقیاس و تفکیک یک تصویر به چهار تصویر مجزا و ترکیب نتایج بررسی شده است. برای نرم افزارهای Split Desktop و WipFrag، بیشینه اختلاف نتایج مرزبندی خودکار و دستی به ‌ترتیب برابر با 28/1 و 79/3 درصد، بیشینه اختلاف ایجاد شده در اثر چرخش تصویر به ‌ترتیب برابر با 96/1 و 09/8 درصد و بیشینه اختلاف ایجاد شده در اثر تفکیک تصویر و ترکیب منحنی‌ها، به‌ ترتیب برابر با 01/3 و 58/9 درصد است. بنابراین همواره نتایج نرم‌افزار Split Desktop در مقایسه با WipFrag قابل قبول‌تر بوده است.

Authors

سید محمود معصومی نسب

دانشجوی کارشناسی ارشد، دانشکده مهندسی معدن، نفت و ژیوفیزیک، دانشگاه صنعتی شاهرود، شاهرود

سید محمد اسماعیل جلالی

دانشیار، دانشکده مهندسی معدن، نفت و ژیوفیزیک، دانشگاه صنعتی شاهرود، شاهرود

مهدی نوروزی

استادیار، دانشکده مهندسی معدن، نفت و ژیوفیزیک، دانشگاه صنعتی شاهرود، شاهرود

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • [1]     Sudhakar, J., Adhikari, G. R., and Gupta, R. N. ...
  • [2]     Maerz, N., and Palangio, T. W. (2004). “Post-Muckpile, Pre-Primary ...
  • [3]     Siddiqui, F. I., Ali Shah, S. M., and Behan, ...
  • [4]     Palangio, T. W., Palangio, T. C., and Maerz, N. ...
  • [5]     Karaca, K., Hopkins, D., Kemeny, J., and Segui, J. ...
  • [6]     Maerz, N. H., Palangio, T. C., and Franklin, J. ...
  • [7]     Esen, S., and Bilgin, H. A. (2012). “Effect of ...
  • [8]     Al-Thyabat, S., Miles, N. J., and Koh, T. S. ...
  • [9]     Thurley, Matthew J. (2011). “Automated Online Measurement of Limestone ...
  • [10]  Sirveiya, A. K., and Thote, N. R. (2013). “Assessing ...
  • [11]  Venkatesh, H. S., Vamshidhar, K., Gopinath, G., Theresraj, A. ...
  • [12]  Shanthi, C., Kingsley Porpatham, R., and Pappa, N. (2014). ...
  • [13]  Jahani, M., and Taji, M. (2015). “Comparison of Empirical ...
  • [14]  Hoseini, S. M.,  Sereshki, F., and Ataei, M. (2016). ...
  • نمایش کامل مراجع