سوگیری در همترازخوانی

Publish Year: 1398
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 240

This Paper With 12 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JKIM-6-2_004

تاریخ نمایه سازی: 14 اردیبهشت 1400

Abstract:

هدف: همترازخوانی یعنی فرایند بررسی کار انجام شده توسط افراد همتراز برای اطمینان از اینکه آن کار با معیارهای مشخصی همخوانی دارد. این مطالعه ضمن شرح مختصری از عملکرد و تاریخچه همترازخوانی درصدد است با معرفی انواع مطالعات سوگیری، تعاملات پیچیده اجتماعی افرادی را روشن نماید که بهطور مستقیم و غیرمستقیم در همترازخوانی درگیر هستند. روششناسی: روش این پژوهش توصیفی- تحلیلی است و گردآوری مطالب آن از طریق مرور منابع است. یافتهها: علیرغم اهمیتی که همترازخوانی برای جامعه علمی دارد، در اکثر مواقع به دلیل نواقصش مورد نقد قرار میگیرد. سوگیریها از نواقصی هستند که در مورد عملکرد همترازخوانی شناخته شده است. مواردی چون ملیت نویسنده، ملیت داوران، نشر، پژوهشهای میانرشتهای، جنیست، وابستگی سازمانی، ‏وابستگی نویسنده و داور در ارزیابی همترازخوانان تاثیرگذار است که انواع متفاوتی از سوگیری در همترازخوانی را به وجود آورده است.‏ بحث و ‏نتیجهگیری: در دنیای ایدهآل همترازخوانی باید مستقل از هویت اجتماعی نویسندگان و داوران و سوگیری شناختی- نظری داوران باشد؛ و نوشتهها باید بر مبنای اصالت، نوآوری و تاثیر داوری شوند. به دلیل ویژگی ذهنی بودن نظام همترازخوانی موجود، نمیتوان توقع داشت که نظام همترازخوانی دارای سطح بالایی از عینیت بوده و بدون سوگیری و اختلافسلیقههایی عمل کند که مربوط به هویتهای فرهنگی، منافع اجتماعی و انتظارات حرفهای و فکری داوران باشد. اگرچه از بین بردن سوگیری در داوری بهطور کامل ممکن نیست، اما درک انواع سوگیری ممکن است به کاهش آن از سوی داور کمک کند و صحت همترازخوانی را افزایش دهد.

Authors

فاطمه مکی زاده

دانشیار، گروه علم اطلاعات و دانش شناسی، دانشگاه یزد، یزد، ایران.

فاطمه زارع ده آبادی

دانشجوی کارشناسی ارشد، گروه علم سنجی، دانشگاه یزد، یزد، ایران

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • ی سیلوا، پالی یو. کی. و وانس، کانداس کی. (2017). ...
  • علیدوستی، سیروس؛ دوران، بهزاد؛ خسروجردی، محمود (1388) مدیریت ارتباطات علمی. ...
  • میرزایی، سید آیت‌الله؛ ایوبی اردکان، محمد؛ قاراخانی، معصومه و شیخ ...
  • Alidousti, S., Khosrowjerdi, M. & Dowran B. (2009). Management of ...
  • Bornmann, L. (2011). Scientific peer review. Annual review of information ...
  • Budden, A. E., Tregenza, T., Aarssen, L. W., Koricheva, J., ...
  • Ceci, S. J., & Williams, W. M. (2011). Understanding current ...
  • De Silva, P. U., & Vance, C. K. (2017). Scientific ...
  • De Silva, P. U., & Vance, C. K. (2017). Scientific ...
  • Fox, C. W., & Paine, C. E. T. (2019). Gender ...
  • Frost, P., Casey, B., Griffin, K., Raymundo, L., Farrell, C., ...
  • Haffar, S., Bazerbachi, F., & Murad, M. H. (2019). Peer ...
  • Hargens, L.L., & Herting, J.R. (1990). Neglected considerations in the ...
  • Lamont, M. (2009). How professors think: Inside the curious world ...
  • Lawrence, B., Jones, C., Matthews, B., Pepler, S., & Callaghan, ...
  • Lee, C. J. (2012). A Kuhnian critique of psychometric research ...
  • Lee, C. J., Sugimoto, C. R., Zhang, G., & Cronin, ...
  • Mahoney, M.J. (1977). Publication preferences: An experimental study of confirmatory ...
  • Mallard, G., Lamont, M., & Guetzkow, J. (2009). Fairness as ...
  • Merton, R.K. (1973). The sociology of science: Theoretical and empirical ...
  • Mirzaei, S A. Ayoubi Ardakan, M. Gharakhani, M. Sheikh Shoa'i, ...
  • Parsons, M. A., Duerr, R., & Minster, J. B. (2010). ...
  • Peters, D.P., & Ceci, S.J. (1982). Peer-review research: Objections and ...
  • Ross, J.S., Gross, C.P., Desia, M.M., Hong, Y.L., Grant, A.O., ...
  • Rust, J. & Golombok, S. (2009). Modern psychometrics: The science ...
  • Salimian Rizi, F. Assami, A. Fatahi, R. (2014). Identify and ...
  • Sandström, U. (2009). Cognitive bias in peer review: A new ...
  • Shimp, C. P. (2004). Scientific peer review: A case study ...
  • Smith, R. (2006). Peer review: a flawed process at the ...
  • Spier, R. (2002). The history of the peer-review process. Trends in Biotechnology ...
  • Tregenza, T. (2002). Gender bias in the refereeing process?. Trends ...
  • Tyler, T.R. (2006). Psychological perspectives on legitimacy and legitmization. Annual ...
  • Williamson, A. (2003). What will happen to peer review?. Learned ...
  • نمایش کامل مراجع