مقایسه روش های ترجیح بیان شده در ارزش گذاری اقتصادی خدمات اکوسیستمی (بررسی موردی: جنگل های حرا قشم)

Publish Year: 1397
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 323

This Paper With 20 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_SCJS-16-1_005

تاریخ نمایه سازی: 9 آبان 1400

Abstract:

سابقه و هدف: روش های ترجیح بیان شده دسته ای از روش های ارزش گذاری اقتصادی کالاها و خدمات محیط زیستی به شمار می روند که به استخراج ترجیح های افراد برای کالاها و خدمات مزبور با استفاده از رفتار بیان شده آنها در یک موقعیت بازار فرضی می پردازند. این روش ها شامل دو روش کلی ارزش گذاری مشروط (CVM) و آزمون انتخاب (CE) هستند که از مبنای نظری مشترکی در توضیح رفتار انتخاب برخوردارند. بر اساس نظریه اقتصاد نئوکلاسیک، برآوردهای WTP/WTA حاصل از این دو روش باید یکسان باشند، با وجود این، در سال های اخیر بررسی هایی انجام شده که نشان داده اند این برآوردها متفاوت هستند. هدف این تحقیق، مقایسه رویکرد آزمون انتخاب و ارزش گذاری مشروط در استخراج میزان تمایل به پذیرش (WTA) برای حفاظت و بهبود وضعیت محیط زیستی جنگل های حرا است. مواد و روش ها: برای دست یابی به این هدف، WTA مردم محلی ساکن در روستاهای مجاور این جنگل ها برای تغییر در وضعیت کیفی جنگل ها بر اساس داده های جمع آوری شده از طریق پرسش نامه ارزیابی شد. پرسش نامه آزمون انتخاب (CE) و ارزش گذاری مشروط (CV) با فرمت انتخاب دوگانه دوبعدی تنظیم و از مردم محلی درباره سناریوهای فرضی با محتوای برداشت کمتر از خدمات استفاده ای جنگل های حرا و در ازای آن جبران درآمد ازدست رفته با معیارهای تمایل به پذیرش سوال شد. داده های به دست آمده با استفاده از مدل لاجیت شرطی و لاجیت دوتایی تحلیل شدند. نتایج و بحث: نتایج پژوهش نشان داد که افراد وقتی با فرمت های مختلفی از سوالات فرضی مواجه می شوند، پاسخ متفاوتی می دهند. نتایج مدل لاجیت شرطی نشان داد بیش از نیمی (۷۵/۵۷ %) از پاسخ دهندگان برای پذیرش ریسک محیط زیستی ناشی از حفاظت، تمایل به دریافت غرامت دارند و از دیدگاه آنها، ویژگی امکان گردشگری درجنگل های حرا بیشترین ارزش نهایی (۲۳۳۹۴۰ ریال در روز) را نسبت به ویژگی های حراچینی و صید ماهی دارد. نتایج مدل لاجیت دوتایی برای داده های پژوهش CVM نیز نشان داد که ۹۹ درصد از پاسخ دهندگان تمایل به پذیرش گزینه های کاهش میزان برداشت از جنگل های حرا و مشارکت در امر حفاظت را دارند. میانگین WTA هر خانوار روستایی نیز ۳۳۱۴۱۱ ریال در روز (۹۹۴۲۳۳۰ ریال در ماه) به دست آمد. سپس مقادیر رفاه برآورد شده توسط دو روش با هم مقایسه شدند. مقایسه نتایج برآورد های رفاه حاصل از CVM و CE نشان داد که ارزش برآورد شده از طریق روش CVM حدود یک ششم مقادیر به دست آمده از طریق روش CE (۱۹۵۹۰۰۰ ریال در روز) است. همچنین نتایج نشان دادند که روش CE از پتانسیل بیشتری برای توضیح رفتار انتخاب مصرف کنندگان برخوردار است. چرا که در روش CVM فقط ویژگی قیمت برای توصیف کالای مورد ارزش گذاری استفاده می شود و انتخاب افراد تحت تاثیر مقدار پیشنهادی قیمت و نیز متغیرهای اقتصادی اجتماعی انجام می شود در حالی که در روش CE برای توصیف کالا و سناریوهای تغییر محیط زیست از ویژگی های چندگانه آن کالا استفاده می شود که در کنش متقابل با ویژگی های اقتصادی اجتماعی پاسخ دهندگان سبب انتخاب های افراد می شوند. ضمن این که روش CE برای برآورد تغییرات رفاه در سطوح مختلف تغییر در وضعیت محیط زیست کارایی دارد در حالی که روش CVM ارزش تغییر در یک سطح را برآورد می کند و آن هم سطح بالای حفاظت است. نتیجه گیری: به دلیل واگرایی نتایج نمی توان گفت اعتبار نتایج کدام روش بیشتر است. تنها می توان گفت در روش CE با به دست آوردن اطلاعات مفید درباره WTA نهایی افراد جامعه برای ویژگی های مختلف که در پروژه یا طرح پیشنهادی بهبود می یابند، می توان به تصمیم گیران و سیاست گذاران در امر تعیین اولویت بین جنبه های مختلف تصمیم گیری کمک کرد.

Authors

زهرا مشایخی

گروه محیط زیست، دانشکده منابع طبیعی، دانشگاه تهران، کرج، ایران

غلامعلی شرزه ای

گروه اقتصاد بین رشته ای، دانشکده اقتصاد، دانشگاه تهران، تهران، ایران

افشین دانه کار

گروه محیط زیست، دانشکده منابع طبیعی، دانشگاه تهران، کرج، ایران

وحید ماجد

گروه اقتصاد بین رشته ای، دانشکده اقتصاد، دانشگاه تهران، تهران، ایران

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • Alpizar, F., Carlsson, F. and Martinsson, P., ۲۰۰۱. Using choice ...
  • Barrett, C., Stevens, T.H. and Willis, C., ۱۹۹۶. Comparison of ...
  • Baskaran, R., Cullen, R. and Colombo, S., ۲۰۱۰. Testing Different ...
  • Bateman, I.J., Carson, C.T., Day, B., Hamemann, M., Hanley, N., ...
  • Bennett, J.W. and Adamowicz, W., ۲۰۰۱. Some Fundamentals of Environmental ...
  • Binilkumar, A.S. and Ramanathan, A., ۲۰۰۹. Valuing Wetland Attributes Using ...
  • Boxall, P.C., Adamowicz, W.L., Swait, J., Williams, M. and Louviere, ...
  • Christie, M. and Azevedo, D., ۲۰۰۹. Testing the consistency between ...
  • Haltia, E., ۲۰۱۵. Contingent valuation and choice experiment of citizens' ...
  • Hanemann, W.M., ۱۹۸۴. Welfare Evaluations in Contingent Valuation Information with ...
  • Hanley, N. and Barbier, E.B., ۲۰۰۹. Pricing nature: cost-benefit analysis ...
  • Hanley, N., MacMillan, D., Wright, R.E., Bullock, C., Simpson, I., ...
  • Hausman, J. and McFadden, D., ۱۹۸۴. Specification tests for the ...
  • He, J., Dupras, J. and Poder T.G., ۲۰۱۶. The value ...
  • Hynes, S., Campbell, D. and Howley, P., ۲۰۱۱. A choice ...
  • Jin, J., Wang, Z. and Ran, S. ۲۰۰۶. Comparison of ...
  • Kaffashi, S., Shamsudin, M.N., Radam, A., Rahim, K.A. and Yacob, ...
  • Lehtonen, E., Kuuluvainen, J., Pouta, E., Rekola, M. and Li, ...
  • Loomis, J. and Santiago, L., ۲۰۱۳. Economic valuation of beach ...
  • Madureira, L., Rambonilaza, T. and Karpinski, I., ۲۰۰۷. Review of ...
  • Mahieu, P., Andersson, H., Beaumais, O., Crastes, R. and Wolff, ...
  • Mangham, L.J., Hanson, K., McPake, B. and Witte, U., ۲۰۰۹. ...
  • Mashayekhi, Z., Danehkar, A., Sharzehi, G.A. and Majed, V., ۲۰۱۴. ...
  • Mitchell, R.C. and Carson, R.T., ۱۹۸۹. Using Surveys to Value ...
  • Mogas, J., Riera, P. and Brey, R., ۲۰۰۹. Combining contingent ...
  • Oviedo, J.L. and Caparros, A., ۲۰۱۵. Information and visual attention ...
  • Rolfe, J., Bennett, J. and Louviere, J., ۲۰۰۰. Choice modelling ...
  • Stevens, T.H., Belkner, R., Dennis, D., Kittredge, D. and Willis, ...
  • Siikamäki, J. and Layton, D.F., ۲۰۰۷. Discrete choice survey experiments: ...
  • Swanwick, C., Hanley, N. and Termansen, M., ۲۰۰۷. Scoping study ...
  • Weber, M.A. and Stewart, S., ۲۰۰۹. Public values for river ...
  • نمایش کامل مراجع