فرناز ارتا - دانشجوی رشته حقوق عمومی دانشگاه آزاد اسلامی، سمنان، ایران
محسن طاهری - استادیار گروه حقوق دانشگاه آزاد اسلامی ، سمنان، ایران
مریم آقایی بجستانی - دانشیار گروه فقه و حقوق، دانشگاه آزاد اسلامی، سمنان، ایران

چکیدهفاصله مابین زمان مقرر پرداخت مالیات و پرداخت واقعی آن را وقفه می گویند. بسیاری از پرونده ها، هنگام طرح در رسیدگی های اداری و هیات های حل اختلاف، مودی را اقناع ننموده و به تبع آن، ارسال حجم عظیمی از پرونده ها به دیوان عدالت، تاثیری در نتیجه امر نداشته و موجب تطویل زمان و تاخیر در قطعیت مالیاتها می شود. نظام دادرسی اداری کارآمد می تواند حل و فصل اختلافات را تسریع و از ایجاد وقفه از بابت تاخیر در وصول بکاهد. کارآمدی نخستین مرحله دادرسی با استفاده از ظرفیت حداکثری مواد (۲۳۸) ق.م.م و (۲۹) ق.م.ب.ا.ا در جهت رفع اختلافات و جلوگیری از ورود پرونده به هیاتها و تعیین سقف پرونده هایی که در هیاتها مطرح می شود، منجر به تحقق حداکثری و به حداقل رساندن شکاف درآمدهای مالیاتی می گردد. این در حالی است که حق اعتراض به مثابه مهمترین حقوق می بایست در کلیه مراحل تضمین گردد. دیوان عدالت به وظیفه اصلی خود، نظارت بر اعمال اداری، متمرکز می شود. این مقاله در پی آن است با التفات به اصلاح نظام مالیاتی و نگاهی به نظام مالیاتی آمریکا، برخی از راهبردهای عملی تعیین شده در آن را به عنوان الگویی کاربردی مورد توجه قرار دهد.

آمریکا, حق اعتراض, دادرسی اداری مالیاتی, وقفه مالیاتی