بررسی جایگاه روایت شنوها و انگیزه راوی در الهی نامه ی عطار نیشابوری (با تکیه بر نظریه ارتباطی رومن یاکوبسن)

Publish Year: 1398
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 64

نسخه کامل این Paper ارائه نشده است و در دسترس نمی باشد

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JBASH-11-3_005

تاریخ نمایه سازی: 17 خرداد 1401

Abstract:

در علم روایت شناسی در هر متن روایی (داستان) دو سطح- جهان داستان و جهان روایت- وجود دارد و تجلی این دو جهان در الهی نامه یعطار باعث ایجاد گونه ی روایت پردازی خاصی گردیده است. از این نظر که در حکایت های این کتاب «نویسنده ی ملموس»(نویسنده ظاهری)در ابتدا با ورود به جهان داستان به نقل روایت پرداخته و روایت شنو آن درونی است در ادامه ناگهان خطاب وی از جهان داستان و روایت شنو درون داستانی قطع و در لباس پند و اندرز متوجه روایت شنو برون داستانی می شود. روایت شنو (مخاطب) از عناصر جدایی ناپذیر هر متن روایی(داستان) است. همچنین روایت شنو با تکیه بر جایگاه داستان و طرح داستان به دو نوع روایت شنو درون داستانی(هنگامی که داستان حالت گفتگو دارد و کنشگران یک دیگر را خطاب قرار می دهند) و روایت شنو برون داستانی(هنگامی که نویسنده ی ملموس خواننده ی ملموس را خطاب قرار می دهد) تقسیم می شود؛به گونه ای که در ادبیات داستانی هیچ متنی را نمی توان یافت که از وجود روایت شنو(مخاطب) خالی باشد. پژوهش حاضر به روش توصیفی- تحلیلی و با بهره گیری از منابع کتابخانه ای به بررسی جایگاه روایت و پایگاه روایت شنوها در الهی نامه ی عطار می پردازد. در این پژوهش از الگوی یاکوبسن نیز استفاده گردیده است نتایج پژوهش حاضر نشان می دهد که گذر از روایت شنو درون داستانی به روایت شنو برون داستانی در الهی نامه به دلیل نوع خاص ادبی و وجود درس اخلاق توسط نویسنده ی ملموس است.

Authors

شهین قاسمی

استادیار گروه زبان و ادبیات فارسی، واحد اهواز، دانشگاه آزاد اسلامی، اهواز، ایران

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • احمدی­پور، زهره.(۱۳۸۲). تحلیل ساختاری و نقد داستان­های کوتاه الهی­نامه­ی عطار. ...
  • اسکولز، رابرت. (۱۳۷۹). ساختارگرایی در ادبیات. ترجمه­ی فرزانه طاهری، تهران: ...
  • پورنامداریان، تقی. (۱۳۸۶). دیدار با سیمرغ. تهران: پژوهشگاه علوم انسانی ...
  • حافظ شیرازی، شمس­الدین­محمد.(۱۳۸۷). دیوان اشعار. تهران: سخن ...
  • سجودی، فرزان.(۱۳۸۰). ساختگرایی، پساساختگرایی و مطالعات ادبی. تهران: حوزه­ی هنری ...
  • سعدی شیرازی، مصلح­بن­عبدالله. (۱۳۸۸). گلستان. تهران: ظهور ...
  • عباسی، علی و محمدی، هادی. (۱۳۸۰). صمد: ساختار یک اسطوره. ...
  • عطارنیشابوری، شیخ فریدالدین­محمد. (۱۳۸۷). الهی­نامه. تصحیح محمدرضا شفیعی کدکنی، ...
  • علیزاده، ناصر و سلیمانیان، سونا. (۱۳۹۱). «کانون روایت در الهی­نامه­ی ...
  • قاسمی­پور، قدرت­الله. (۱۳۸۸). «تحلیل ساختار روایت­گیر و راوی با تکیه ...
  • قوام، ابوالقاسم و بامشکی، سمیرا. (۱۳۸۹). «نقش­های روایت­شنو در مثنوی». ...
  • گیرو، پی­یر. (۱۳۸۰). نشانه شناسی. ترجمه­ی محمد نبوی، تهران: آگاه ...
  • لینت­ولت، ژپ. (۱۳۹۰). رساله­ای در باب گونه­شناسی روایت- نقطه­ی دید. ...
  • محمدی­فشارکی، محسن و خدادادی، فضل­الله. (۱۳۹۲). «بررسی گونه­ی روایی در ...
  • یاکوبسن، رومن. (۱۳۶۹). زبان­شناسی و نقد ادبی. ترجمه­ی مریم خوزان ...
  • _________. (۱۳۸۶). روند بنیادین در دانش زبان. ترجمه­ی کورش صفوی، ...
  • Atkin, G. Dougla&LauruMorrow. (۱۹۸۹) .Contemporary Literary Theory. New York: Massachusetts ...
  • Prins, Jerald. (۱۹۸۰). Reader-Response Criticism. (Baltimore, MD: Johns Hopkins University ...
  • Toolan, Michael. (۲۰۰۱) .Narrative. London:Routhledge ...
  • Genette, Gerard. (۱۹۷۲) .FiguresIII, Paris: Seuil. ...
  • نمایش کامل مراجع