ارائه الگوی ارزیابی آموزشی مبتنی بر معیار در آتلیه های طراحی معماری

Publish Year: 1398
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 65

This Paper With 16 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JEIT-13-3_006

تاریخ نمایه سازی: 1 مرداد 1401

Abstract:

پیشینه و اهداف: آموزش معماری از موضوعات مهم در جریان رشد معماری است. یکی از ارکان مهم آموزش، ارزیابی است. ارزیابی پروژه ها، رایج ترین روش بازخورد در معماری است. در این دهه، دانشگاه ها و مدارس به طور فزاینده ای متعهد به ارزیابی و رتبه دهی موثر برای دانشجویان هستند، به طوری که ارزیابی و نمره دهی باعث ارتقاء یادگیری دانشجویان شود نه اینکه فقط، نمره ای به آنها داده باشند. اهمیت بررسی این موضوع در این است که به حتم روش های ارزیابی در مورد سیستم های آموزشی معماری که مبتنی بر طراحی و آتلیه است مثل معماری، نسبت به سایر رشته ها، نیاز بیشتری به تحقیق و بررسی دارد. در رشته طراحی معماری، مانند رشته های دیگر نمی توان از دانشجویان امتحان کتبی، تشریحی یا تستی گرفت و تبدیل کردن کاری که دانشجویان معماری ارائه می دهند به یک نمره، در مقایسه با بقیه رشته ها بسیار دشوارتر است. در تحقیقاتی که در مورد ارزیابی انجام شده، توجه کمی به احساس و دریافت دانشجویان از فرایند ارزیابی شده است، در حالیکه به عنوان یکی از بزرگترین نارضایتی های دانشجویان شناخته شده است. هدف از این تحقیق، درک نظرات دانشجویان از روش های رایج ارزیابی است تا ضمن بررسی روش های سنجش توان طراحی دانشجویان، ارزیابی طرح و فرآیند، به شیوه ای جهت قضاوت پروژه های معماری در جهت ارتقای کیفیت داوری و آموزش در این رشته بپردازد و الگویی را در خصوص روش صحیح سنجش و داوری مبتنی بر اهداف و فرآیند طراحی، با اتکای بر معیارهایی که بر اساس اهداف آموزشی است، ارائه دهد.روش ها:. نمونه های این تحقیق، ۴۰ نفر از دانشجویان مقطع کارشناسی و کارشناسی ارشد دانشکده معماری دانشگاه سوره، به روش نمونه گیری خوشه ای، به صورت گروه های تمرکز است و از متخصصین برای وزن دهی به معیارها، به روش AHP استفاده شده است.یافته ها: پنج معیار اصلی برای ارزیابی ارائه شد: از بین آنها توضیح انتقادی با وزن ۳۸% از اهمیت بیشتری برخوردار است، بعد از آن توسعه ایده منتخب با ۲۱%، کانسپت و راه حل طراحی، با ۱۷% و ۱۴% و در نهایت طرح نهایی با ۱۰% کمترین اهمیت را از بین پنج معیار به خود اختصاص می دهد.نتیجه گیری: در راستای ارزیابی طراحی معماری بر اساس بررسی نظر دانشجویان و بررسی روش های گذشته ارزیابی، الگویی پیشنهاد شد. الگوی پیشنهادی هر چهار نقش ارزیابی- بازخورنده، ایجادکننده انگیزش، هدایت کننده، ارتباطی ارزیابی- را به درستی ایفا می کند. با این الگو به دانشجویان بر اساس کیفیت کارشان نمره داده می شود و هیچ ارتباطی با کارایی دانشجویان دیگر ندارد و بنابراین هیچ مقایسه ای بین دانشجویان وجود ندارد. در عین حال، به دلیل اینکه یک عدد ارائه می شود، در آخر، جایگاه دانشجو در بین دانشجوهای دیگر تعیین می شود، در حالیکه کار هر شخص با خودش مقایسه شده است. در این الگو معیارها بر اساس اهداف دوره تعریف و الویت بندی شده اند. الگوی ارائه شده می تواند راهبردهایی را برای کنشگران آموزش معماری، اعم از مدرس و دانشجو در امر ارتقا یادگیری ارائه دهد.

Authors

سیما رضائی آشتیانی

دانشکده مهندسی معماری و شهرسازی دانشگاه شهید رجائی، تهران، ایران

جمال الدین مهدی نژاد

دانشکده مهندسی معماری و شهرسازی دانشگاه شهید رجائی، تهران، ایران

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • Alagbe O, Aderonmu P, Opoko A, Oluwatayo A, Dare-Abel O. ...
  • Oh Y, Ishizaki S, Gross MD, Yi-LuenDo E. A theoretical ...
  • Adeyemi EA. In the Making of an Mrchitect: the Zaria ...
  • Mostafa M, Mostafa H, How do architects think? Learning styles ...
  • Alagbe O, Oluwatayon A, Aderonmu P, Alalade G Difference in ...
  • Wolffe M, Defesche A. VALUED Approach to the Assessment of ...
  • Anthony KH. Design juries on trial: The renaissance of the ...
  • Vaughan D, Yorke M. I can’t believe it’s not better: ...
  • Race P. A Briefing on Self, Peer & Group Assessment. ...
  • Mahdizadeh Seraj F, Mardomi K. The criteria of the project ...
  • Dinham S. Architectural Education: Is Jury Criticism a Valid Teaching ...
  • Noizet G. Psychologie del, evaluation scolaire. translated by Hamzeh Ganji, ...
  • Gray LR. Educational Evaluation & Measurment, NewYork, Macmillan International; ۱۹۹۱. ...
  • Seyf A. Assessment of Learning Processes and Products. Tehran, Doran ...
  • Bazargan A. Educational Evaluation. Tehran, SAMT; ۲۰۱۰. Persian ...
  • Rais Dana F. Introducing the definitions of research and assessment and ...
  • Rahimzadeh M. Recording non-movable listed buildings in Iran (report). Tehran, ...
  • Sadler DR. Ah! … so that’s ‘quality’, in: P. Schwartz ...
  • Sadler DR. Interpretations of criteria-based assessment and grading in higher ...
  • Nafisi GHR. Assessment and Evaluation. Tehran: Islamic Azad University; ۱۹۹۷. ...
  • Mirriyahi S. The evaluation of architectural design skills in teaching. ...
  • Boyer EL, Mitgang LD. Building community: A new future for ...
  • Sara R, Parnell R. The review process. CEBE Briefing Guide ...
  • Ramsden P. Learning to teach in higher education. ۲nd ed. ...
  • Wilkin M. Reviewing the review: An account of a research ...
  • Kadivar P. Educational Psychology. Tehran: Samt Publication; ۲۰۰۰. Persian ...
  • Seyf A. Educational Measurement and Evaluation. Tehran: Doran Publication; ۲۰۰۸. ...
  • Mirriyahi S. Architectural design assessment and its consequences. Sofeh Magazine. ...
  • Stuart-Murray J. The effectiveness of the traditional architectural critique and ...
  • Ilozor B. Balancing jury critique in design reviews. CEBE Transactions. ...
  • White R. The student-led ‘crit’ as a learning device. In: ...
  • Biggs J. Teaching for quality learning. ۲nd ed. Buckingham: The ...
  • Elton L. Student motivation and achievement. Studies in Higher Education. ...
  • Kolb DA. Experiential learning: Experience as the source of learning ...
  • Lawson B. How Designers Think: The Design Process Demystified. US: ...
  • Attoe W. Architecture and critical imagination. translated by Amineh Anjam ...
  • Kuivalainen T. Comparative Education Systems: Student Performance & Private and ...
  • Crawford K, Hagyard A, Saunders G. Creative analysis of NSS ...
  • Balodimas-Bartolomei A. Comparative and international education in education in teacher ...
  • Montgomery K. Authentic tasks and rubrics: going beyond traditional assessments ...
  • Biggs J. Teaching for quality learning at university: what the ...
  • Litkoohi S. The Relationship between Architecture Students’ Education Period and ...
  • Song D, Loyle-Langholz A, Higbee J, Zhou Z, Achieving Course ...
  • Litosseliti L. Using focus groups in research. London: Continuum; ۲۰۱۳. ...
  • Krueger R, Casey M. Focus groups: A practical guide for ...
  • Flemming WG. The interview: A neglected issue in research on ...
  • Svensson L, Theman J. The relationship between categories of description ...
  • Merton RK, Fiske M, Kendall PL. The focused interview. ۲nd ...
  • Ghodsipour H. Analytical Hierarchy process (AHP). Amirkabir university, Nashr Publication. ...
  • Talischi GH, Izadi A, Einifar A. Nurturing design ability of ...
  • Kvan T, Yunyan J. Students' learning styles and their correlation ...
  • Sameh R, Izadi A. Design Assessment Mechanism In Architectural Education ...
  • Nadimi H, Sharifzadeh S. An investigation into application of the ...
  • Lawson B. How designers think: the design process demystified. translated ...
  • Milburn L, Brown R, The relationship between research and design ...
  • Smith A, Smith K. Developing Your Design Process, Six key ...