نقد نتایج برآمده از فرضیه فرآیند دوگانه در اخلاق هنجارین

Publish Year: 1400
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 77

This Paper With 11 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_ICSS-24-1_001

تاریخ نمایه سازی: 8 شهریور 1401

Abstract:

مقدمه: تحول روش­ های اسکن مغز با استفاده از فناوری fMRI این امکان را برای پژوهشگران حوزه ­های علوم شناختی و عصب­ شناسی فراهم کرده است تا مغز افراد مختلف را در هنگام تجربه های اخلاقی، زیبایی شناختی و معنوی مورد بررسی قرار دهند و نتایجی هنجارین درباره نظریه­ های اخلاقی، زیبایی شناختی یا دینی بگیرند. روش کار: در این مقاله منابع دست­ اول و اصلی مورد استفاده قرار گرفته ­اند و کوشش شده است با استفاده از روش تحلیل مفهومی و به ­کار­گیری شیوه متعارف استدلال فلسفی نتایج مورد نظر به دست آیند.  یافته­ ها: در این مقاله پس از معرفی این فرضیه فرایند دوگانه و توضیح چگونگی تایید تجربی آن، چهار ادعای متفاوت برآمده از آن از یکدیگر جدا شده­ اند و همه آن ادعاها به ترتیب  مورد نقد و بررسی قرار گرفته­ اند. در این مقاله نشان داده­ ام که تنها ادعای اول Greene و همکارانش که ادعایی صرفا تجربی و توصیفی است می­ تواند مورد قبول قرار گیرد. ادعاهای دوم و سوم که نتایجی هنجارین درباره ترجیح نظریه اخلاقی نتیجه­ گرایی بر نظریه اخلاقی وظیفه­ گرایی مطرح می کنند قابل دفاع نیستند. قابل دفاع نبودن ادعاهای دوم و سوم را از طریق استدلال جابه­ جایی و نشان داده­ ام. نشان داده­ ام که ادعای چهارم نوعی مصادره به مطلوب است. نتیجه­ گیری: پژوهش تجربی Greene و همکارانش تنها به تایید نتیجه ­ای توصیفی درباره ارتباط بخش­ های شناختی مغز با شهودهای نتیجه­ گرایانه از یک سو و ارتباط بخش­ های عاطفی مغز با شهودهای وظیفه­ گرایانه از سوی دیگر منجر می­ شود و هیچ نتیجه هنجارینی درباره نظریه ­های اخلاقی رقیب -وظیفه­ گرایی و نتیجه ­گرایی- نمی ­توان گرفت.  

Keywords:

Dual-process hypothesis , Consequentialism , Deontology , Emotional parts of the brain , Cognitive parts of the brain , فرضیه فرایند دوگانه , نتیجه­ گرایی , وظیفه­ گرایی , بخش­ های عاطفی مغز , بخش­ های شناختی مغز

Authors

امید کریم زاده

Assistant Professor of Philosophy, the Institute for Fundamental Research in Science and Technology, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • http:// www.sciencemag.org/cgi/content/full/sci;۲۹۳/۵۵۳۷/۲۱۰۵/DC۱/ [P. ۲۹۶ ...
  • Foot P. The problem of abortion and the doctrine of ...
  • Thomson JJ. Killing, letting die, and the trolley problem. The ...
  • Thomson JJ. The trolley problem. Yale Law Journal. ۱۹۸۵;۹۴:۱۳۹۵-۱۴۱۵ ...
  • Driver J. Consequentialim. New York:Routledge;۲۰۱۱ ...
  • Timmons M. Moral theory: An introduction. ۲nd ed. Lanham, Maryland:Rowman ...
  • Kant I. Critique of practical reason. Practical philosophy. Camberidge:Camberidge University ...
  • Greene JD, Nystrom LE, Engell AD, Darley JM, Cohen JD. ...
  • Greene JD, Morelli SA, Lowenberg K, Nystrom LE, Cohen JD. ...
  • Greene JD, Sommerville RB, Nystrom LE, Darley JM, Cohen JD. ...
  • Greene JD. The secret joke of Kant’s soul. Sinnott-Armstrong W, ...
  • Kamm F. The trolly problem mysteries. Oxford:Oxford University Press;۲۰۱۶. pp.۱۱-۵۶ ...
  • Kamm FM. Intricate ethics. Oxford:Oxford University Press;۲۰۰۷. pp. ۹۱-۱۲۹ ...
  • Van Roojen M. Metaethics: A contemporary introduction. ۱st ed. New ...
  • Berker S. The normative insignificance of neuroscience. Philosophy & Public ...
  • نمایش کامل مراجع