مهدی سلیمانی خورموجی - دانشجوی دکتری دانشگاه بین المللی امام خمینی (ره)
علی فتح طاهری - دانشیار گروه فلسفه دانشگاه بین المللی امام خمینی (ره)
سید مسعود سیف - دانشیار گروه فلسفه دانشگاه بین المللی امام خمینی (ره)

تبعات انتشار مقاله گتیه، آن­چنان گسترده و عمیق بود که برخی از معرفت­شناسان را برآن داشت تا برای رهایی از این ­مخمصه، اساس مدعای گتیه را زیر سوال ببرند. ما از میان ایرادهای وارد شده بر وی، سه مورد عمده را انتخاب کرده و شرح داده­ایم که عبارتند از: ۱ تردید در شمول مثال­های نقض گتیه؛ ۲ تردید در اهمیت تاریخی و معرفت­شناسانه مدعای وی؛ ۳ تردید در اعتبار استنتاج­های درون مثال­های نقض گتیه. در نقد ایراد (۱) نشان داده­ایم که چگونه می­توان ایده نهفته در پس مثال­های نقض گتیه را به همه انواع معرفت تعمیم داد و شمول مدعای وی را ثابت کرد. ایراد (۲) را در دو بخش مورد بررسی قرار داده­ایم؛. ابتدا از رهگذر واکاوی موضع افلاطون و ارسطو در باب معرفت، منشا و خصوصیات آن نشان داده­ایم که چرا مدعای گتیه دارای منشایی افلاطونی- ارسطویی است و درنتیجه یک تلقی­ کلاسیک به­شمار می­آید؛ سپس نشان داده­ایم که چرا تردید در اهمیت معرفت­شناختی مدعای گتیه پر بی­راه نیست و چگونه این­امر سبب چرخش توجه معرفت­شناسان از واکاوی تعریف معرفت به واکاوی توجیه معرفتی شده است. در نقد ایراد (۳) نیز دو شیوه برای خدشه در اعتبار استنتاج­های گتیه را مورد ارزیابی قرار داده و نشان داده­ایم که چرا خود این­شیوه­ها مخدوشند.

تعریف سه جزئی معرفت, توجیه معرفت شناختی, مثال های نقض گتیه