احمدرضا مرادیان علی آبادی - دانشجوی دکترا فلسفه علم، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران.
هادی صمدی - استادیارگروه فلسفه، دانشکده حقوق، الهیات و علوم سیاسی- واحد علوم و تحقیقات دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
علیرضا منصوری - دانشیار گروه فلسفه علم و فناوری، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران، ایران؛
رضا عزیزی نژاد - استادیار گروه بیوتکنولوژی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران.

آراء متفاوتی درباره­ی شان هستی­شناختی میم­ها وجود دارد. دسته ای از پژوهشگران از­جمله بلکمور (Blackmore) و دنت(Dennett)  میم ها را موجوداتی در­سطح فرهنگ درنظر می گیرند و دسته ی دیگر آن ها، از­جمله لینچ (Lynch)و برادی (Brodie)­ میم­ها را هستوندهایی ذهنی می دانند و برخی از­جمله گترر (Gatherer) و بنزون (Benzon)وجودی فیزیکی برای آن­ها قائل هستند. برخی از منتقدان از­جمله بوید و ریچرسون (Boyd and Richerson)و طرفداران نظریه­ی هم­تکاملی ژن-فرهنگ وجود میم را انکار می کنند و به­طور کل وجودی برای آن­ها قائل نیستند. این مناقشه ها و اختلاف نظرها شرایط را برای ایجاد مساله ای هستی شناسانه در نظریه میم ها رقم زده است. این مقاله تلاشی­ست برای تحلیل اختلاف­نظرها به­کمک نظریه­ی سه­جهان پوپر. پس­ از معرفی اختلاف نظرها در هستی شناسی میم ها، و هم­چنین اشاره ای مقدماتی به نظریه ی سه­جهان پوپر، به نفع تکثرگرایی وجودی میم ها دلایلی عرضه می کنیم. تکثرگرایی میم ها به دو معنای متفاوت و قابل جمع در مقاله به­کار رفته است. نخست آن­که، برخی میم ها هم­زمان در یک، دو یا هر سه جهان از جهان های سه گانه وجود دارند و بنابراین نباید همه ی میم ها را به­­لحاظ وجودشناسی یکسان درنظر گرفت. دوم آن­که، ممکن است برخی از آن­ها در یک­زمان در دو یا سه جهان وجود داشته باشند و در زمانی دیگر تنها در یک جهان. نظریه­ی هستی­شناختی سه­جهان پوپر (به­ویژه جهان ۳) به­جهت ارتباط وثیقی که با معرفت شناسی تکاملی و نحوه ی ارتباط سه­جهان پوپر در­این نظریه دارد، می تواند ظرفیت مناسبی برای توضیح و تبیین وضعیت هستی­شناسی میم ها ارائه دهد.

هستی شناسی, میم, نظریه سه جهان, کارل پوپر