استنتاج گرایی نظریه - مدلی، فراسازگاری و جازمیت

Publish Year: 1403
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 15

This Paper With 17 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_SCJA-24-2_004

تاریخ نمایه سازی: 1 مهر 1403

Abstract:

طبق استنتاج گرایی نظریه مدلی، مفاهیم نظریه برهانی و سمنتیک نظریه مدلی هر دو در معنای ثابت های منطقی دخیل هستند و برخلاف سمنتیک نظریه برهانی مفاهیم نظریه مدلی انکار نمی شوند. با این حال، مفاهیم نظریه برهانی نقش اساسی تری نسبت به مفاهیم نظریه مدلی دارند؛ به این ترتیب که قواعد استنتاجی در نظریه برهان هستند که ساختار سمنتیکی را متعین می کنند. به عبارت ساده تر، در استنتاج گرایی نظریه مدلی ما به دنبال روشی هستیم که بتوان سمنتیک را از طریق قواعد استنتاج بازخوانی کرد. این مسئله ارتباط تنگاتنگی با مسئله جازمیت و وجود مدل های غیرنرمال کارنپ برای سیستم های استنتاجی دارد. ما این مسئله را برای دو منطق فراسازگار mbC و LP بررسی می کنیم. نشان می دهیم که اگرچه حساب رشته چندنتیجه ای برای mbC جازم است، اما این سیستم استنتاجی برای LP جازم نیست و مدل های غیرنرمال همچنان برای آن وجود خواهند داشت. استدلال می کنیم که نمی توان سمنتیک این منطق را به سادگی از نحو آن بازخوانی کرد، مگر با فاصله گرفتن از مفهوم متعارف استنتاج.

Keywords:

استنتاج گرایی نظریه - مدلی , فراسازگاری , جازمیت

Authors

جاوید جعفری

گروه فلسفه، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران.

داود حسینی

گروه فلسفه، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران.

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • Avron, A., Arieli, O., & Zamansky, A. (۲۰۱۸). Theory of Effective ...
  • Bonnay, D., & Westerståhl, D. (۲۰۱۶). Compositionality solves Carnap’s problem. Erkenntnis, ۸۱(۴), ...
  • Carnap, R. (۱۹۴۳). Formalization of Logic. Harvard university press ...
  • Carnielli, W. A., & Coniglio, M. E. (۲۰۱۶). Paraconsistent Logic: Consistency, ...
  • Church, A. ۱۹۴۴. Review of Carnap ۱۹۴۳. Philosophical Review ۵۳, ...
  • Dicher, B. (۲۰۲۰). Hopeful Monsters: A Note on Multiple Conclusions. Erkenntnis, ۸۵(۱), ...
  • Garson, J. W. (۲۰۱۳). What Logics Mean: From Proof Theory to ...
  • Hjortland, O. T. (۲۰۱۴). Speech Acts, Categoricity, and the Meanings ...
  • Loux, M. J., & Crisp, T. M. (۱۹۹۷). Metaphysics: A Contemporary ...
  • Morris, K., & Preti, C. (Eds.). (۲۰۲۳). Early Analytic Philosophy: An ...
  • Peregrin, J. (۲۰۱۴). Inferentialism: Why Rules Matter. Palgrave-Macmillan ...
  • Priest, G. (۱۹۷۹). The Logic of Paradox. Journal of Philosophical Logic, ...
  • Restall, G. (۲۰۰۵). Multiple Conclusions. In Petr Hájek, Luis Valdés-Villanueva ...
  • Smiley, T. (۱۹۹۶). Rejection. Analysis, ۵۶(۱), ۱–۹. doi: ۱۰.۱۱۱۱/j.۰۰۰۳- ۲۶۳۸.۱۹۹۶.۰۰۰۰۱.x ...
  • Steinberger, F. (۲۰۱۱). Why Conclusions Should Remain Single. Journal of ...
  • Trafford, J. (۲۰۱۴). An Inferentialist Approach to Paraconsistency. Abstracta, ۸(۱), ...
  • Warren, J. (۲۰۲۰). Shadows of Syntax: Revitalizing Logical and Mathematical ...
  • نمایش کامل مراجع