بررسی میکروکلسیفیکیشن های مشکوک با استفاده از روش ماموگرافی با بزرگ نمایی، در مقایسه با روش زوم دیجیتال؛ یک مطالعه بالینی مقایسه ای

مقدمه: ماموگرافی با بزرگ نمایی و زوم دیجیتال، از روش های کلیدی در تشخیص میکروکلسیفیکیشن های مشکوک هستند که به شناسایی زودهنگام سرطان پستان کمک می کنند. مطالعه حاضر با هدف مقایسه میکروکلسیفیکیشن های مشکوک با استفاده از روش ماموگرافی با بزرگ­نمایی در مقایسه با روش زوم دیجیتال انجام شد. روش کار: در این مطالعه تحلیلی، زنان ۴۰ ساله و بیشتر که بین بهمن ماه ۱۳۹۶ تا بهمن ماه ۱۴۰۰ برای غربالگری معمول سرطان پستان به مراکز درمانی سیدالشهداء و بهشتی اصفهان مراجعه کردند، با روش نمونه گیری سرشماری مورد بررسی قرار گرفتند. بررسی شامل احتمال بدخیمی ضایعات، مورفولوژی و توزیع میکروکلسیفیکاسیون­ ها و کیفیت تصاویر بود. برای بررسی میکروکلسیفیکاسیون های مشکوک، احتمال بدخیمی ضایعات، کیفیت تصویر و سطح اطمینان بین روش های بزرگ نمایی و زوم از آزمون رتبه بندی ویلکاکسون، برای حساسیت و ویژگی روش زوم در مقایسه با بزرگ نمایی و بررسی میکروکلسیفیکاسیون های مشکوک از تجزیه و تحلیل منحنی راک استفاده شد. میزان p کمتر از ۰۵/۰ معنی دار در نظر گرفته شد. یافته­ ها: در مجموع ۲۳۵ بیمار و ۴۷۰ تصویر مورد بررسی قرار گرفت که تفاوت معناداری بین روش ماموگرافی با بزرگ­نمایی و زوم دیجیتال از نظر احتمال بدخیمی ضایعات وجود نداشت (۵۱/۰=p)، اما بین این دو روش، در ارتباط با کیفیت تصاویر (۰۰۱/۰>p) و سطح اطمینان تصاویر (۰۰۱/۰>p) تفاوت معناداری مشاهده شد. برای احتمال بدخیم بودن؛ حساسیت ۷۴/۰، اختصاصیت ۹۸/۰ و مساحت زیرمنحنی ۸۹/۰، برای کیفیت تصویر نیز حساسیت ۸۴/۰، اختصاصیت ۴۰/۰، مساحت ۶۶/۰ و برای سطح اطمینان نیز حساسیت ۸۴/۰، اختصاصیت ۴۰/۰ و مساحت ۶۶/۰ گزارش شد. نتیجه ­گیری: اگرچه روش زوم دیجیتال ممکن است به عنوان جایگزینی برای ماموگرافی با بزرگ­نمایی برای تشخیص میکروکلسیفیکاسیون­های مشکوک در بیماران مبتلا به سرطان پستان مورد استفاده قرار گیرد، با این حال، کیفیت تصویر و سطح اطمینان مربوط به روش ماموگرافی با بزرگ­نمایی همچنان بالاتر از روش زوم دیجیتال است.

Keywords:

زوم دیجیتال , سرطان پستان , ماموگرافی با بزرگ­نمایی , میکروکلسیفیکاسیون