ارزیابی عدم قطعیت مقادیر تبخیر و تعرق محاسبه شده با روش های فائو پنمن مانتیث و هارگریوز سامانی (مطالعه موردی: ایستگاه سینوپتیک اصفهان)

Publish Year: 1391
نوع سند: مقاله کنفرانسی
زبان: Persian
View: 886

This Paper With 10 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

NCUIMWR03_192

تاریخ نمایه سازی: 15 اسفند 1393

Abstract:

امروزه با پیشرفت تکنولوژی، استفاده از مد لهای مختلف جهت شبیه سازی فرایندهای طبیعی افزایش یافته است. به دلیل خطای موجود در پارامترهای ورودی و نواقص موجود در روابط استفاده شده در مدل ها، نتایج به دست آمده از مدل سازی ها همواره دارای عدم قطعیت هستند که با افزایش پارامترهای ورودی و یا کاهش کیفیت داد ههای ورودی این مقدار افزایش می یابد. روش های مختلف محاسبه تبخیر و تعرق گیاه که شبیه سازی تبخیر و تعرق گیاه در شرایط محیطی محسوب می شوند نیز از این قائده مستثنی نیستند. از آنجا که نتایج این مدل ها در طراحی شبکه های آبیاری و زهکشی، سیست مهای آبیاری، مطالعات منابع آب و ... مورد استفاده قرار می گیرد اهمیت ارزیابی عدم قطعیت نتایج این مدل ها دوچندان می شود. در این تحقیق عدم قطعیت مقادیر محاسبه شده تبخیر و تعرق ماهانه گیاه مرجع با استفاده از داده های 54 ساله ایستگاه سینوپتیک اصفهان از دو روش فائو پنمن مانتیث و هارگریوز سامانی بررسی شده است که در آن برای محاسبه مقادیر تبخیر و تعرق از نرم افزار ETo Calculator و جهت انجام تحلیل عدم قطعیت از نرم افزار SPLUS2000 و آزمون Bootstrap استفاده شد. هدف از این تحقیق، تعیین بازه تغییراتی است که در نتایج هر یک از این روش ها باید مد نظر قرار گیرد. بر اساس نتایج، در هر دو روش پهنای باند عدم قطعیت به دست آمده در فاصله اطمینان 95 درصد برای هر دو پارامتر میانگین و واریانس در ماههای گرم بیشتر از ماههای سرد و همچنین در روش هارگریوز سامانی اکثرا کمتر از روش فائو پنمن مانتیث بود. در روش هارگریوز سامانی کمترین و بیشترین پهنای باند عدم قطعیت میانگین با مقادیر 0/094 و 0/203 و کمترین و بیشترین پهنای باند عدم قطعیت واریانس با مقادیر 0/025 و 0/105 در ماه های دسامبر و می رخ داد. همچنین در روش فائو پنمن مونتیث کمترین و بیشترین پهنای باند عدم قطعیت میانگین با مقادیر 0/12 و 0/414 و کمترین و بیشترین پهنای باند عدم قطعیت واریانس با مقادیر 0/039 و 0/440 در ماههای دسامبر وجولای رخ داد. علت بیشتر بودن عدم قطعیت در روش فائو پنمن مونتیث نسبت به روش هارگریوز سامانی را می توان به بیشتر بودن پارامترهای مورد استفاده در این روش و در نتیجه منابع عدم قطعیت بیشتر موجود در این روش نسبت داد.

Authors

حسین طالب مراد

دانشجوی کارشناسی ارشد آبیاری و زهکشی دانشگاه صنعتی اصفهان

عبداله احمدنژاد

دانشجوی کارشناسی ارشد آبیاری و زهکشی دانشگاه صنعتی اصفهان

سید سعید اسلامیان

دانشیار گروه مهندسی آب دانشکده کشاورزی دانشگاه صنعتی اصفهان

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • احمدنژاد، ع.، ملائی، _ موسوی، س. ف. 1390. حساسیت تبخیر ...
  • اخوان، س، عابدی‌کوپایی، ج، موسوی، س. ف.، عباسپور، ک، افیونی، ...
  • رستمیان، ر.، موسوی، س. ف.، حیدرپور، م.، افیونی، م.، عباسپور، ...
  • شایان‌نژاد، م. 1385. مقایسه دقت روش‌های شبکه عصبی مصنوعی و ...
  • کوچک‌زاده، م، بهمنی، ع. 1384. ارزیابی عملکرد شبکه‌های عصبی مصنوعی ...
  • وزیری، ژ، سلامت، ع.، انتصاری، م. _ مسچی، م.، حیدری، ...
  • Beven, K. J. 1993. Prophecy, reality and uncertainty in distributed ...
  • Efron, B. 1979. Bootstrap Methods: Another Look at the Jackknif. ...
  • Gao, G. 2010. Changes of _ ap otranspiration and water ...
  • Gong, L. Chong, X., Chen, D., Halldian, S., Chen, Y. ...
  • Kingston, D. G., Todd, M. C., Taylor, R. G., Thompson, ...
  • Singh, V. P., Xu C. Y. 1997. Evaluation and generalization ...
  • Wen, C., Shuanghe, SH., Chunfeng, D. 2010. Sensitivity of the ...
  • Xu, C. Y., Singh V. P. 2001. Evaluation and generalization ...
  • نمایش کامل مراجع