امید کریم زاده - استادیار دانشگاه شهید بهشتی، پژوهشکده مطالعات بنیادین علم و فناوری

این مقاله نقش یا کارکرد شواهد مرتبه بالاتر را در بحث اختلاف نظر معرفتی بررسی می کند. پس از ارائه تعریفی از شواهد مرتبه اول و شواهد مرتبه بالاتر و تأکید بر تمایز میان آنها، به نفع این دیدگاه استدلال می کنم که شواهد مرتبه بالاتر مستقل از شواهد مرتبه اول، شاهد به شمار نمی آیند. سپس از طریق مثال داروی اختلال یکی از مشهورترین دیدگاه های معرفت شناسان معاصر، یعنی دیدگاه دیوید کریستن سن را درباره شواهد مرتبه بالاتر و نقش آنها در اختلاف نظر توضیح می دهم و آن را نقد می کنم. در ادامه استدلال تامس کلی را درباره تأثیر نداشتن شواهد مرتبه بالاتر شرح می دهم و به نقد آن می پردازم. در این بخش چگونگی کارکرد استدلال اصلی کلی علیه تأثیر شواهد مرتبه بالاتر را نشان می دهم و در عین حال، به این انتقاد وارد شده بر استدلال کلی پاسخ می دهم که تأثیر شواهد مرتبه بالاتر لزوماً مؤید دیدگاه وزن دهی برابر است.

شواهد مرتبه اول، شواهد مرتبه بالاتر، اختلاف نظر معرفتی، مصالحه گرایی، ناقض، دیوید کریستن سن، تامس کلی