محسن ایزدی نیا - استادیار، گروه مهندسی عمران، دانشگاه آزاد اسلامی واحد نجف آباد
نوید امینی - کارشناس ارشد سازه، دانشکده مهندسی عمران، دانشگاه آزاد اسلامی واحد نجف آباد

آیین نامه های طراحی کنونی روشهای تحلیل خطی را بجای استفاده از روشهای تحلیل غیرخطی به منظور کاهش وقت و هزینه و عواملدیگری مانند نیاز کمتر این روشها به دانش تخصصی تدارک دیده اند. در روش تحلیل خطی مقاومت مورد نیاز ارتجاعی سازه ها با اعمالضریب اصلاح پاسخ که به ضریب رفتار R موسوم است، کاهش داده شده و با رعایت ضوابطی که در آیین نامه طراحی خواسته شده، به سازه ها اجازه داده می شود که درهنگام زلزله های متوسط تا شدید وارد حوزه غیرخطی شوند. با توجه به فرضیات متفاوت روشهای خطی (مبتنیبر نیرو که کاستی هایی دارد) و غیرخطی و از آنجا که پایداری یا ناپایداری لرزه ای صرفا تابع مقاومت سازه نیست و بستگی زیادی به تواناییسازه برای تحمل جابه جایی دارد، ارزیابی لرزه ای سازه های طراحی شده به روش خطی با استفاده از آیین نامه های ارزیابی الزامی بنظر می رسد.در این پژوهش عملکرد لرزه ای قاب های خمشی فولادی که یکبار براساس ویرایش سوم استاندارد 2800 و روش مقاومت مجاز مطابق مبحثدهم مقررات ملی ساختمان انتشار سال 1387 و بار دیگر براساس ویرایش چهارم آیین نامه زلزله 2800 و روش حالات حدی در مبحث دهمانتشار سال 1392 طراحی شدند، در حالات نظیر براساس آیین نامه ASCE/SEI41 به کمک آنالیز استاتیکی غیرخطی و تاریخچه زمانی غیرخطی مورد مقایسه قرار گرفت. نتایج بدست آمده حاکی از مثبت بودن تغییر رویکرد آیین نامه های طراحی از منظر جایگزینی رویکردحدی بجای مجاز در هر دو نوع طراحی با شکل پذیری متوسط و ویژه می باشد. آنچنانکه میانگین مقادیر اضافه مقاومت Ω و میانگین مقادیرشکل پذیری μاندکی افزایش یافته و در نتیجه میانگین مقادیر ضریب رفتار به مقدار پیشنهادی آیین نامه نزدیکتر شده است. ضمنا موفقیت سازه ها در عدم مواجهه با پاسخ های نامناسب در تحلیل تاریخچه زمانی غیرخطی افزایش یافته است.

قاب خمشی فولادی، تحلیل استاتیکی و تاریخچه زمانی غیرخطی، پارامترهای لرزه ای، سطوح عملکرد سازه ای