منصور نصیری - استادیار دانشگاه تهران پردیس فارابی
ذوالفقار ناصری - دانشجوی دکتری فلسفه دین، دانشگاه تهران پردیس فارابی

مسیله شر یکى از مسایل اساسى در فلسفه دین است که در پاسخ بدان دیدگاه هایمتضادی در آرای متفکران مختلف بیان شده است. پرسش این است که چرا متفکرانمختلف رویکردهای متفاوت و گاه متضادی در پاسخ به مسیله شر برگزیده اند. در پاسخ بهچنین پرسشى، با توجه به مبانى هستى شناختى و معرف تشناسى خاص هر متفکر مى توان باطرح نگاه پارادایمى به مسایل فکری، پاس خگوی بسیاری از اختلاف نظرها شد. در تبیینچرایى اختلاف نظر فیلسوفان دین در پاسخ به مسایل الهیاتى، در این نوشتار به این نتیجهرسیده ایم که مى توان از دو نظام مفهومى یا پارادایم الهیاتى سنتى و جدید سخن گفت وتفاوت های تبیینى این دو رویکرد رقیب را در حل بسیاری از مسایل مانند مسیله شر بهتفاوت در نظا مهای مفهومى ارجاع داد. این تفاوت های تبیینى از مسایل الهیاتى در آرایبرخى فیلسوفان دین معاصر نمود بیشتری یافته است که در این مقاله، با تاکید بر رویکردنوتومیستى برایان دیویس در تبیی نگری مسیله شر، کوشیده ایم دلایل تقابل آن با آرایدیگر فیلسوفان دین معاصر را به تفاوت نظا مهای مفهومى آنها بازگردانیم و تاثیر و میزانموفقیت هر پارادایم را در پاسخ گویى به مسیله شر نشان دهیم.

پارادایم های الهیاتى، الهیات سنتى، الهیات جدید، مسیله شر، برایان دیویس