گفت و گویی با مهدی سلمانی در موضوع فلسفه قانون حجاب ( قسمت پنجم )

گفت و گویی با مهدی سلمانی در مورد فلسفه قانون حجاب

موضوعات :

۱. فلسفه حجاب
۲. تاریخ حجاب
۳. جغرافیای حجاب
۴. قانون حجاب

قسمت پنجم

به هر حال این ها بحث تاریخی است که فراتر از بحث ما هست و اگر فرصتی باشد در گفت و گو های دیگر بحث تاریخی را انجام می دهیم . اما در مورد سوال دوم تان بحث قبول داشتن یا نداشتن نیست ، بحث این است که هیچ دلیل فقهی برای اثبات آن در زمان غیبت نداریم مثلا در فتوای آقای کمپانی چنین آمده که معنی ندارد چون فقیه ، فقیه است ، همه امور سیاسی را به او موکول کنیم . و ۹۰ درصد فقهای شیعه و مراجع تقلید این اصل را قبول ندارند . از جمله آقایان شیخ طوسی ، علامه حلی ، صاحب جواهر ، شیخ انصاری ، آخوند خراسانی ، آیت الله شیخ عبدالکریم حائری یزدی (موسس حوزه قم) ، آیت الله غروی اصفهانی (کمپانی) ، آیت الله خویی ، آیت الله شریعتمداری ، آیت الله سیدمحسن حکیم ، آیت الله سیداحمد خوانساری ، آیت الله سیستانی ، آیت الله صالحی نجف آبادی ، آیت الله بهجت ، فحرالمحققین حلی ، آیت الله میرزاجواد تبریزی ، آیت الله سید محمدسعید حکیم ، آیت الله صادقی تهرانی ، آیت الله سنجری اراکی و از جمله استاد خودم آیت الله شهاب الدین حائری شیرازی و دیگر اساتید و مجتهدین ... و نکته دیگر هم وجود دارد که متاسفانه خیلی از دوستان عزیز این موضوعات را جوری قاطی میکنند که نتیجه آن چیزی جز مغالطه نیست . امام زمان (عج) نائب ندارد . نائب یعنی جانشین . امام زمان ( عج ) طبق منابع و روایات معتبر فقهی که همشو جمع آوری و پژوهش کردم هیچ نائبی نداشته و ندارد و نخواهد داشت تا زمانی که خود ظهور کند بلکه دارای سفرا اربعه بوده اند . تعابیر "نواب اربعه" و "نائب امام زمان" غلط های مصطلح هستند . ما یک روایت نداریم که امام زمان کسی را نائب خود معرفی کرده باشند . امام زمان (عج) خطاب به آخرین سفیر خود علی بن محمد سمری هشدار داد کسی ادعای دیدن من را داشت در دوره غیبت کبری تکذیب کنید :

وسیاتی من شیعتی من یدعی المشاهده الا فمن ادعی المشاهده قبل خروج السفیانی والصیحه فهو کذاب مفتر ...

« چه بسا افرادی از شیعیان ادعا کنند که مرا مشاهده نموده اند، آگاه باشید هر کس قبل از خروج سفیان و صیحه آسمانی، چنین ادعایی کند دروغگو و افترا زننده است... »

منابع و روایات معتبر فقهی هم دارد علاقه مندان می توانند مطالعه بفرمایند .

۱. الاحتجاج ، ج 2، ص 478
۲. کمال الدین ، ج 2 ، ص 516
۳. حدیث 44 الغیبه ، ص 395
۴. حدیث 365 ، بحارالانوار ج 51 ، ص 360 و ... " پس بدعت های فقهی و کلامی غالیان و جهال که بیشترین آسیب را به دین و دنیای مردم زده اند دیگر خریداری ندارد .

تئوری اصل ولایت فقیه از سست ترین عقاید و بی اعتبارترین عقاید است و اصل ولایت مطلقه فقیه از آن هم سست تر و بی اعتبارتر و هیچ روایتی از اهلبیت علیهم السلام برای این تئوری وجود ندارد . در روایات ما حتی یک روایت نداریم که به کسی از غیرمعصومین علیهم السلام جواز تشکیل حکومت به اسم اسلام و برپایی عدالت داده شده باشد .

بلکه روایات و احادیث فراوان امامیه بشدت نهی فرمودند از ولایت !

کسانی که با چند تا روایت ضعیف و چهار تا مغالطه ی پریشان ، ولایت فقیه را ولایت امام معصوم می پندارند هم در دین بدعت آورده اند و هم خرده اعتقاد باقی مانده ی مردم به حکومت عدل مهدوی و حتی وجود ایشان را بر باد میدهند . این تفکر غالیانه جز توهم و خسران چه چیزی برای ما آورده است .
مطالعه ی تاریخ قرون وسطی و نظریه ی منسوخ ولایت مطلقه پاپ بسیار درس آموز است .

یکی از جملات بسیار زیبای شهید باهنر که در گفت و گویی گفتند این بود که امامت بدون رضایت مردم درست و مشروع نیست ». یعنی مردم نخواهند باید بروید ، حتی اگر معصوم باشد ! سنیدت اینها روایات معتبر فقهی است .

بعضی معتقدند که اگر بین فقها اختلاف نظر به وجود بیاید مثلا در موضوع حجاب ، پنجاه ، پنجاه ، شود ، باید به ولایت فقیه رجوع کرد و او است که تصمیم نهایی را می دهد . وگرنه نیازی نبود ولی فقیه معینی انتخاب کنند . آیا شما موافق چنین نظری هستید ؟

قطعا خیر ، ما انواعی از نظام های حقوقی از جمله رومن ژرمنی ، کامن لا ، کمونیستی ، اسلام داریم که مبانی اسلام ۴ مورد است : ۱. قرآن ۲. سنت ۳. اجماع ۴. عقل و قیاس . در اجماع اگر بر سر موضوع اختلافی ، اتفاق نظر باشد ، اصل به رجوع آرای مردم و رفراندوم است . علاوه بر اینکه بنده این نظریه قبول ندارم ، شورای نگهبان هم این نظریه را قبول ندارد یعنی شورای نگهبان منصوب ولی فقیه این نظریه را قبول ندارد . شورای نگهبان در ذیل ماده ۲۲۰ قانون مجازات اسلامی ، این ماده را حذف کرد و اظهار کرد که خلاف شرع است . تنها دلیل اصلی برای اینکه تعزیرات را مجازات کنیم از نظر فقهی می شود قاعده التعزیر که بین فقها اختلاف نظر بسیاری وجود دارد که بعضی از فقها می گویند حاکم اسلامی بر تمامی محرمات حق تعزیر دارد اما بعضی از فقها می گویند حاکم اسلامی فقط بر محرماتی که گناهان کبیره است حق مجازات دارد ، برخی از فقها می گویند حاکم اسلامی در عصر غیبت هیچگونه حق مجازات ندارد و بعضی دیگر معتقدند در عصر غیبت هیچگونه حکومت اسلامی که به نام دین باشد نباید تاسیس شود .

الان شما قانون جدیدی که توسط نمایندگان مجلس طراحی و توسط شورای نگهبان تایید شده است را قبول دارید ؟

سهراب سپهری یکی از شاعران معاصر ایران می فرمایید : من مسلمانم قبله ام یک گل سرخ جا نمازم چشمه مهرم نور دشت سجاده من ... من مهدی سلمانی نسبت به آن برداشت ایدئولوژیک متحجرانه ی بی خردانه از دین که از دلش طرح قرون وسطایی قانون حجاب و عفاف بیرون می آید نه تنها مخالفم بلکه به آن برداشت ، کافرم . نسبت اکثریت ما مردم با دین مشرکانه ، لکم دینکم و لی الدین است . سریال غم بار نهی از منکر های خلاف شرع هم از سال ۱۴۰۲ با ماست شروع شد و به فیلمبرداری در درمانگاه ختم شده بود که امسال هم با زد و خورد در خیابان ها شروع شد ... ناهیان از منکر نمیخواهند کمی فقه و رساله عملیه یا همان توضیح المسائل بخوانند و بفهمند که اگر احتمال تاثیر وجود نداشت ، نهی از منکر وجوب پیدا نمی کند ؟ اصلا می فهمند یا باید بفهمانیم ؟ آیا ما در فقه ، نهی از منکر فله ای و گروهی داریم ؟ کجای فقه گفته است برای نهی از منکر برید طراحی کنید و طرح درست کنید و دست جمعی گشت ارشاد راه بندازید و چنین کاری کنید ؟ کجای قانون اساسی چنین چیزی گفته است ؟ در آخر پاسخی به روزنامه کیهان « بله از کسانی که فاقد بصیرت هستند نباید انتظار دیدن داشت... » : شما که با بصیرت هستید چه گلی به سر کشور ایران زدید ؟ کیهان شریعتمداری با بصیرت ، در قله های دروغین تان مواظب باشید که با مخ نخورید زمین با چنین اعتماد به نفس کاذبی . این قانون ، متروکه است مانند قانون ماهواره به خاطره ها خواهد پیوست . قانونی که حدودا ۸۰ درصد مردم آن را رعایت نکنند و آن را قبول نداشته باشند دیگر قانون نیست مانند ممنوعیت ماهواره روی کاغذ قانون است ، اما در عمل بی اعتبار است . قانون باید حافظ آزادی ها و حقوق مردم باشد ، نه اینکه محدود کننده باشد . طبق اصل ۲۲ ، ۲۳ ، ۲۴ و ۳۵ قانون اساسی این قانون حجاب مصداق تجاوز به حقوق مردم است و طبق مواد ۱ ، ۲ ، ۳ ، ۴ و ۶ قانون حمایت از حقوق شهروندی ، مردم حق مسلم برای اعتراض مدنی دارند . در ضمن طبق اصل ۲۶ و ۲۷ قانون اساسی ، مردم می توانند در اعتراضات برای دفاع از حقوق خود در برابر ظلم شرکت کنند .

اصل ۲۲ قانون اساسی : حیثیت، جان، مال، حقوق، مسکن و شغل اشخاص از تعرض مصون است، مگر در مواردی که قانون تجویز کند .

اصل ۲۳ قانون اساسی : تفتیش عقاید ممنوع است و هیچ کس را نمی توان به صرف داشتن عقیده ای مورد تعرض و مواخذه قرار داد .

اصل ۲۴ قانون اساسی : نشریات و مطبوعات در بیان مطالب آزادند مگر آنکه مخل به مبانی اسلام یا حقوق عمومی باشد . تفصیل آن را قانون معین می کند .

اصل ۳۵ قانون اساسی : عدالت سرا در همه دادگاه ها طرفین دعوی حق دارند برای خود وکیل انتخاب نمایند و اگر توانایی انتخاب وکیل را نداشته باشند باید برای آنها امکانات تعیین وکیل فراهم گردد.

ماده ۱ قانون حمایت از حقوق شهروندی: شهروندان از حق حیات برخوردارند. این حق را نمی توان از آن ها سلب کرد مگر به موجب قانون.

ماده ۲ قانون حمایت از حقوق شهروندی : شهروندان از حق زندگی شایسته و لوازم آن همچون آب بهداشتی، غذای مناسب، ارتقای سلامت، بهداشت محیط، درمان مناسب، دسترسی به دارو، تجهیزات، کالاها و خدمات پزشکی، درمانی و بهداشتی منطبق با معیارهای دانش روز و استانداردهای ملی، شرایط محیط زیستی سالم و مطلوب برای ادامه زندگی برخوردارند.

ماده ۳ قانون حمایت از حقوق شهروندی : حق زنان است که از برنامه ها و تسهیلات بهداشتی و درمانی مناسب و آموزش و مشاوره های مناسب برای تامین سلامت جسمی و روانی در زندگی فردی، خانوادگی و اجتماعی در مراحل مختلف زندگی به خصوص دوران بارداری، زایمان، پس از زایمان و در شرایط بیماری، فقر یا معلولیت، برخوردار باشند.

ماده ۴ قانون حمایت از حقوق شهروندی : حق کودکان است که صرف نظر از جنسیت به طور خاص از هرگونه تبعیض، آزار و بهره کشی مصون و از حمایت های اجتماعی متناسب از جمله در حوزه سلامت، مراقبت در مقابل بیماری های روحی، روانی و جسمانی و خدمات بهداشتی و درمانی برخوردار باشند.

ماده ۶ قانون حمایت از حقوق شهروندی : شهروندان حق دارند از محیط مساعد برای رشد فضایل اخلاقی و دینی و تعالی معنوی برخوردار شوند. دولت همه امکانات خود را برای تامین شرایط لازم جهت بهره مندی از این حق به کار می گیرد و با مفاسد اخلاقی ازجمله دروغ، ریا، تملق، نابردباری، بی تفاوتی، تنفر، بی اعتمادی، افراط گری و نفاق در جامعه مبارزه می کند.

اصل ۲۶ قانون اساسی : عدالت سرا احزاب، جمعیت ها، انجمن های سیاسی و صنفی و انجمنهای اسلامی یا اقلیتهای دینی شناخته شده آزادند، مشروط به این که اصول استقلال، آزادی، وحدت ملی، موازین اسلامی و اساس جمهوری اسلامی را نقض نکنند.

اصل ۲۷ قانون اساسی : تشکیل اجتماعات و راه پیمائی ها، بدون حمل سلاح، به شرط آنکه مخل به مبانی اسلام نباشد آزاد است.

در مطالب قبل که بحث پیاده روی اربعین و کمک به کشور های دیگر به یک نکاتی اشاره کردم که مستندات قانونی هم دارد . این عبارت « چراغی که به خانه رواست به مسجد حرام است » کاملا منطقی و عقلانی است . یعنی مردم ایران را فدای لبنان و سوریه نکنیم ، بله اگر شرایط خوبی داشتیم بر ما واجب بود کمک کنیم اما باید مردم راضی باشند چون این پول ها بیت المال است و در دست حکومت امانت است . طبق اصل ۳ ، ۲۹ ، ۳۰ ، ۳۱ و ۴۳ ، ۴۴ ، ۴۵ ،۵۱ و ۵۴ قانون اساسی اولویت دولت و حکومت ، تامین اقتصاد و نیاز های مردم و زندگی و معیشت مردم ایران است . ماده ۱ قانون برنامه پنج ساله توسعه که به وظیفه دولت در رشد و توسعه اقتصادی و اجتماعی مردم ایران اشاره دارد . ماده ۲ قانون حمایت از حقوق شهروندی بر مسئولیت دولت در حفظ و تامین حقوق شهروندانش تاکید دارد . پس حاکمیت باید اول به مردم خود برسد و معیشت آن ها را تامین کند. اگر دولت و حکومت نتواند به نیازهای اساسی مردم خود رسیدگی کند ، نمی تواند به درستی به وظایف خود در سطح بین المللی و کمک به کشورهای دیگر عمل کند پس تامین معیشت و رفاه مردم باید در اولویت قرار گیرد تا دولت بتواند به عنوان یک نهاد معتبر و موثر در عرصه بین المللی عمل کند. قبل اینکه عرض کنم یک نکته جالبی وجود دارد که چرا این رفت و برگشت های مجلس و شورای نگهبان در سایت دیده نمی شود ؟ در لایحه جدید حجاب ، تصاویر بی حجاب پروفایل بانوان یا پوشیدن لباسی که باعث تهییج شهوت باشد جرم انگاری شده است ؛ این نه اجرایش ممکن است و نه دستگاه شهوت سنج داریم ! قانون نباید قابلیت سوءاستفاده داشته باشد و باتلاق سلایق شود. اینکه یک مرتبه یک مسئله را تبدیل به خاکریز اول و دیوار برلین کشور کنیم ربطی به شریعت ندارد . اگر دغدغه شان برهنگی است ، پس چرا افتادن روسری مشمول توقیف، پلمپ و... می شود ؟ متاسفانه یا خوشبختانه ما کور نیستیم و میبینیم و فرق بین برهنه کردن توسط خود و برهنه کردن توسط دیگری» و برهنه شدن در درگیری را می فهمیم . اگر جرعت دارند طبق اصل ۵۹ قانون اساسی رفراندوم بگذارد کنند تا مشخص شود اقلیتند یا اکثریت .

اصل ۵۹ قانون اساسی : در مسائل بسیار مهم اقتصادی، سیاسی، اجتماعی و فرهنگی ممکن است اعمال قوه مقننه از راه همه پرسی و مراجعه مستقیم به آراء مردم صورت گیرد. درخواست مراجعه به آراء عمومی باید به تصویب دو سوم مجموع نمایندگان مجلس برسد.

اگر مانند اقلیتی متحجر معتقدند حرام شرعی و سیاسی است و مردم نمی فهمند و نمی توانند تشخیص بدهند پس راجب انتخاب نماینده مجلس هم نمی توانند نظر بدهند یعنی اگر شما ما را دارای صلاحیت نمی دانید که در رفراندوم برای تغییر قانون اساسی یا برای رابطه و تعامل با آمریکا یا برای حجاب اجباری و ... شرکت کنیم پس ما مردم اصلا صلاحیت نداریم در انتخابات مجلس هم شرکت کنیم چون اگر در رفراندوم یک ماده قانونی ، که با کمک رسانه ها می تواند اطلاعات فراوانی به مردم برسد ، مردم با این حال صلاحیت ندارند نظر دهند ، نسبت به یک انسانی که امروزش یک حالی دارد و فردایش یک حال دیگری اصلا صلاحیت ندارند .

آن را که حساب پاک است
از محاسبه چه باک است ؟

وضعیت را می بینند و حرف از قله میزنند یعنی چی ؟ 

حضور مردم جاکارتا به خوبی گویای این مطلب است که حکومت های سکولار در زنده نگهداشتن وجدان انسانها و حیات بخشیدن به اخلاق در جامعه موفق ترند تا حکومت های دینی . در حقیقت انضمام دین به حکومت و خارج ساختن حکومت از بی طرفی نسبت به مقوله هایی که دینی تلقی می شوند ، منجر به گریم خواسته های منفعت طلبانه حکام به چهره دینی می گردد .

به عنوان مثال از آمریکا ستیزی چه کسی سود می برد غیر از کاسبان سیاسی و اقتصادی تحریم ؟

مرحوم آیت الله سیدرضا صدر[فرزند آیت الله صدرالدین صدر و برادر امام موسی صدر]، یکی از فقها و مجتهدین برجسته حوزه محسوب می شد فرمود : « حکومتهای جهان هر شکلی که دارند، دیکتاتوری سیاه یا سرخ، دموکراسی، تک حزبی و یا چند حزبی، نمی توانند همه افراد ملت را راضی نگه دارند و فاقد چنین قدرتی هستند. پس تنها حکومتی که به سود مذهب است حکومت “لائیک” می باشد . حزب توسعه گرای اسلامی ترکیه ، امروز سربلند است که هم در آوردن رشد و توسعه به صورت نسبی موفق بوده و هم رشد دین باوری . این همه جمعیت به میدان آمدند با یک فراخوان دولت اردوغان که نه ادعای انقلابی گری اش گوش فلک را کر کرده و نه به دهها سازمان و نهاد تبلیغی و ترویجی پول یا مفت داده برای حفظ روحیه انقلابیگری مردم .

بدون اجبار حجاب ، حجاب را رشد دادند و بدون راه انداختن گروه های نظامی نیابتی پرخرج و برج ، در صحنه بین الملل به یاری فلسطین شتافتند . 

سیاست ورزی درست آنها موجب رشد دینداری شد چون دینی را ارائه نمودند که هم با آزادی سازگار بود هم توسعه .

حق با آقایان بروجردی و خویی و مرعشی نجفی و گلپایگانی و بازرگان و آقا رضا صدر و ... بود . حکومت دینی در عصر غیبت به چیزی جز ویرانی دنیای مردم و یخرجون من دین الله افواجا و وهن دین و گسترش ریا و فساد نمی انجامد . بهترین شیوه حکومت در این دوران همان سکولاریسم ( لائیک ) و جمهوری واقعی است . 

یک شبهه ای را جدیدا مطرح میکنند که حکومت اسد ، حجاب و شراب و.... آزاد بود ، مشکلات مردمش حل شد یا بدتر شد ؟؟

در جواب هیچ وقت کم نیارید و پاسخ دهید که اسد چقدر مردم بیگناه را کشت آیا درست شد ؟ قبور دست جمعی و... درست شد ؟ با دیکتاتوری و زورگویی اش کشورش درست شد یا باعث سقوط خودش شد ؟

واقعا جای سوال دارد که چرا برخی از امامان جمعه بر فیلترینگ فضای مجازی اصرار دارند و به نوعی از فیلتر شکن فروش ها حمایت و مردم را مجبور به خرید فیلترشکن برای رفتن به فضای مجازی می کنند !! مگر در فقه تاکید شدید بر حفظ مال و جان مردم نشده است ؟ البته بنده به هیچ عنوان امثال علم الهدی و صدیقی را امام جمعه نمیدانم زیرا با تفکرات متحجرانه و متوهمانه و احمقانه شان ، شان امام جماعت و حتی انسانیت را به حد اعلا رساندند و آن دسته اقلیتی که پشت این آقایان نماز میخوانند شرعا نمازشان باطل است . 

امامان جمعه به بهانه فساد چنین صحبت هایی می کنند ، در حالی که امروزه همه ملت ایران می داند تنها فسادی که در فضای مجازی زیاد به چشم می خورد ، فساد و رانت و اختلاس های مقامات هست که افشا می شود ، وگرنه رسانه های دولتی ، روزنامه ها و تلویزیون اجازه افشای فساد مقامات را ندارند و نگرانی امامان جمعه بیشتر به همین خاطر است که در فضای مجازی کنترل و سانسور در دست برادران رانت خوار اختلاسگر نیست . 

اگر در ایران ، دموکراسی به معنای واقعی وجود داشت ، امامان جمعه باید از حق مردم مستضعف و مظلوم حمایت و از افشای فساد مقامات در فضای مجازی خوشحال می شدند و با فیلترینگ مبارزه می کردند . در این افشاگری و فساد از همه کشور ها جلو زدیم چرا ؟ حکومت امیرالمومنین اینگونه بود ؟ با اختلاسگران برخورد مومنانه میکردند ؟ 

آیت الله خمینی در مصاحبه با روزنامه پیزاسره ، نوفل لوشاتو گفتند : 

در حکومت اسلامی رادیو ، تلویزیون و مطبوعات مطلقا آزاد خواهند بود و هیچکس حق نظارت بر آنها را نخواهد داشت .

آیت الله خمینی در مصاحبه با اشپیگل ، پاریس گفتند : 

جامعه آینده ما جامعه آزادی خواهد بود که همه نهادهای فشار و اختناق و همچنین استثمار از میان خواهد رفت .

آیت الله خمینی در مصاحبه با خبرنگار ایتالیایی ، پاریس و صحیفه نور جلد ۴ گفتند : 

مطبوعات در نشر همه حقایق و واقعیات آزادند .

مرحوم آیت الله العظمی صانعی ، امثال علم الهدی را خوب شناخته بودند که گفتند :

می خواهند هم ژست عدالت و زهد و تقوا بگیرند هم در کنارش هزار ستم و جنایت کنند و با فیلتر کردن مردم متوجه نشوند . 

طی این چند سال که که کار فرهنگی - اجتماعی کرده ام ، مثل همه مردم ، فسادهای ریز و درشت و نجومی بسیاری را شاهد بوده ام اما دیدن این همه فساد ، هنوز برایم عادی نیست . این حجم بخور بخور بی حساب و کتاب ، دور زدن قانون ، کار چاق کنی و زد و بند ، آن هم در سطوح بالا هیچ امیدی برای هیچکس نمی گذارد . 

در حالی که سفرهای ملت کوچک شد، سفره های اینها رنگین تر شد ، وقتی مردم سوءتغذیه گرفتند ، اینها سرخ و سفیدتر شدند ، وقتی ملت فقیر شد اینها غنی تر شدند ، وقتی ملت از فرط استیصال ناله می کرد ، همان جماعت شعار غرب ستیزی و یاری مستضعفین جهان را سر می دادند . 

حاصل این تضاد چه بود ؟ تباهی دنیا و آخرت مردم ، شک به اعتقادات ، شک به باورها ، شک به اصل انقلاب و حتی شک به خدا . چرا ؟ کاش همانطور که برای خودتان خوب خواستید و خوب خوردید و پوشیدید ، برای مردم هم همین را می خواستید . 

نمی شود که خودتان در لذات دنیا غرق شوید و بچرید و بعد ملت را به مقاومت و رشادت و شهادت و ریاضت دعوت کنید !

امثال آقایان حجت الاسلام راجی که متاسفانه می گفتند « علوی ترین حکومت تاریخ پر از اختلاس بود » 

بسیار خب یعنی شیعه که ۱۴ قرن از عدالت علی گفت ، منظورش حکومتی پر از اختلاس بود ؟ یعنی برای توجیه فساد هیچ راهی جز تمسک به جعلیات بنی امیه نیست ؟ 

مگر امیرالمومنین علی (ع) نفرمود به مالک اشتر " نزدیکترین افراد را به خودت از میان آنها که حرف حق تلخ را به تو صریح تر می گویند انتخاب کند ؟

مگر امام صادق (ع) نفرمود شیوه ما اهل بیت مدارا با مردم است و شیوه بنی امیه تحقیر خلق است ؟

مگر پیامبر (ص) نفرمود : ای علماء در ظهور بدعت اظهار علم کنید و الا لعنت خدا بر شما باد ؟

لعنت خداوند بر کسانی که از حقوق مردم دفاع نمی کنند و به آنها ظلم میکنند .

دولت آقای روحانی از نظر من به آن صورت موفق نبود اما دولت آقای خاتمی موفق بود . دولت شهید رئیسی هم به اتمام نرسید که قضاوتی کامل کنیم ، در ۳ سال در ایجاد برخی کارهای بنیادی موفق بودند ولی در سفره ی مردم به شدت مشکل داشتند و تیم اقتصادی دولت قبل هم فشل بود . 

از اول انقلاب تا اول دولت روحانی ۶۰ هزار مگاوات برق تولید شده. دولت روحانی ۲۰ هزار مگاوات تولید کرده است . 

خب تا دیروز می گفتند روحانی یک مگاوات هم تولید نکرده چون معاهده ی پاریس رو مخفی انجام داده و نمیتونست تولید برق کند. بعد که دیدند گفتیم اجرای معاهده سندی نداره و دولت قبلی ۵ درصد یعنی بیش از تعهد معاهده که ۴ درصد بود گازهای گلخانه ای رو کاهش داده و اگر این کار خیانته دولت قبل هم خائن است .

گفتند نه ما میگیم روحانی باید دوره دومش ۲۵ هزار مگاوات طبق برنامه ششم توسعه انجام میداد ولی ۱۱ هزار تولید کرد .

خب سوال کدام دولتی تونسته به برنامه های توسعه دقیق عمل کند که اینجا از روحانی میخواهید عمل کند ؟ دولت احمدی نژاد به برنامه ی توسعه چهارم و پنجم عمل کرد ؟ دولت قبل به برنامه ششم که دوسال تا ۱۴۰۲ تمدید شد در دوسالش کامل عمل کرد .

سوخت امروز باید تیر و مرداد ذخیره میشد و تیر و مرداد دولت دست پزشکیان نبود که میگید چرا امروز قطع میشه ؟!

باید از مسئولین دولت قبل سوال کرد که چرا چنین خطایی کردند و چنین پوست موزی رو برای دولت بعدی تهیه کردند.
ولی چون انصاف نیست ، مطالعه هم نیست ، صدتا کانال کپی کار بیسواد و کاسب هم عضو هست دیگه قیامت خودمون رو به باد میدهیم . با دروغ به جایی نمی رسند .

طبق این قانون ، تهیه کنندگان سینما یا برنامه های صدا و سیما یا محتوای صوت و تصویر فراگیر باید هنگام تنظیم قرارداد با عوامل اصلی تولید از قیبل بازیگران نقش های اصلی، کارگردان، مجری و گوینده، در قراردادشان از آنها تعهد و بابت آن تضمین بگیرند که تا دو سال پس از پخش کامل محتوا، مرتکب برخی از جرائم مذکور در این قانون نمی شوند (تبصره ٧ ماده ٤٢). اگر در این مدت، افراد مذکور مرتکب یکی از این جرائم شوند، علاوه بر مجازات ارتکاب این جرم، به کلکسیونی از مجازاتهای دیگر هم محکوم خواهند شد : نهصد و بیست میلیون تومان جزای نقدی یا پرداخت یک تا پنج درصد کل اموال منقول و غیرمنقول ثبت شده، سهام و موجودی حسابهای بانکی خود (هر کدام که بیشتر باشد)، محرومیت از فعالیت های شغلی و حرفه ای تا شش ماه، به تشخیص قاضی ممنوع الخروجی تا دو سال، منع از فعالیت عمومی در فضای مجازی تا دو سال، لغو کلیه تخفیفات و معافیت های مالیاتی تا دو سال . بر اساس ماده ۴۳ مصوبه مضحک حجاب و عفاف ، تمام مغازه های اسباب بازی فروشی باید بر سر عروسک های پشت ویترین روسری و چادر قرار دهند و لباس ها گشاد بر تن مجسمه ها و عروسک ها بپوشانند . در یکی از بند های قانون جنجالی حجاب آمده است : هر شخصی با همکاری دولتها، شبکه ها، رسانه ها، گروه ها یا سازمان های خارجی یا معاند یا اشخاص معاند مرتبط با آنها و یا به صورت سازمان یافته مرتکب ترویج یا تبلیغ برهنگی، بی عفتی کشف حجاب یا بدپوششی گردد به حبس درجه چهار و جزای نقدی درجه سه محکوم می شود مگر جرم او مشمول ماده (۲۸٦) قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲/۲/۱ گردد. در صورت شمول مقررات، تخفیف مجازات های تعزیری فوق صرفا یک درجه قابل تخفیف است . واقعا باورکردنی نیست بر اساس ماده ٣٧ ‎قانون حجاب با وجود شرایطی برای تبلیغ یا ترویج کشف حجاب یا بدپوششی یا بی عفتی ، مجازات اعدام به عنوان افساد فی الارض در نظر گرفته شده است . بعد از تایید نهایی مصوبه مضحک حجاب و عفاف توسط شورای نگهبان تمام کشتی گیرها و فوتبالیست ها و شناگران و ژیمناستیک کارها و تکواندوکار ها و کاراته کارها و ... به استناد تبصره ۲ ماده ۴۷ باید بعد از هر مسابقه ای به ٢٤ میلیون تومان جزای نقدی محکوم شوند چون در انظار عمومی مرتکب بدپوششی شده اند . چه لباس هایی مردان میپوشند که شهوت بقیه را بر می انگیزاند ؟ بر اساس تبصره ۲ ماده ۴۸ قانون حجاب «بدپوششی» در مورد مردان یعنی هر پوششی که خلاف عفت و اخلاق اسلامی باشد بنحوی که مصداق اعانه بر اثم یا تهییج» دیگران باشد. الآن چطور میتوان تشخیص داد این پوشش بقیه را هیجانی میکند یا نمیکند؟ ملاک هیجان و شهوت چه فرد یا گروهی است ؟ حقوق و آزادی شهروندان را نباید در باتلاق عبارات مبهم و معیارهای ذهنی غرق کرد . بر اساس بند ۵ سیاستهای کلی نظام در بخش امنیت قضایی تمام امور دارای ماهیت قضایی باید در قوه قضاییه متمرکز شود. با کمال تعجب برخلاف سیاستهای ابلاغی در مواد ۴۸ و ۵۰ قانون حجاب امور قضایی مرتبط با تعیین مجازات برای کشف حجاب و بدپوششی برون سپاری و به پلیس و دوربین سپرده شده است . در ایران قبل از انقلاب، قوانین ما مثل قوانین بسیاری از کشورها به ترتیب فوق عمل کرده بودند، اما پس از آن، این درجه بندی سن مسوولیت کیفری حذف شد. سالها گذشت تا قانونگذار ما پی برد که اگر در حدود و قصاص و دیات با اشکال شرعی مواجه است، اما در تعزیرات می تواند با افراد زیر هجده سال مدارا نموده و با نگاهی ارفاقی به آنها، بیشتر از تدابیر «اصلاحی» استفاده کند تا اقدامات «کیفری». از اینرو هم اکنون، مطابق مواد ٨٨ و ٨٩ ق.م.ا ١٣٩٢ در برابر مرتکبان کمتر از نه سال شمسی هیچ واکنشی نشان داده نمی شود و در برابر افراد نه تا دوازده سال، دوازده تا پانزده سال و پانزده تا هجده سال هم واکنشهایی غیر از مجازات مقرر در قانون برای آن جرم، به آنها نشان داده می شود. قانون موسوم به عفاف و حجاب به یکباره این تحول بزرگ در سیاست جنایی تقنینی ایران و ارفاق و مدارا در برابر جرائم ارتکابی توسط افراد زیر هجده سال را کنار گذاشته و به قاضی اختیار داده است که به تشخیص خود، این افراد را هم به جزاهای نقدی مقرر در این قانون که گاه به صدها میلیون تومان می رسد، محکوم نماید (ماده ٦٦). بنابر این، با اجرای این قانون، همه دختران نه سال تمام و بالاتر هم در صورت عدم رعایت آن ممکن است به مجازاتهای نقدی مقرر برای بزرگسالان محکوم شوند. در نتیجه، مثلا اگر دختری یازده ساله از داخل کیف پدرش سند مهمی راجع به سیاست داخلی کشور را پیدا کرده، از آن عکس بگیرد و با گوشی خود برای بیگانگان بفرستد که مجازات آن برای بزرگسالان تا ده سال حبس است (ماده ۵٠١ ق تعزیرات)، قاضی فقط می تواند او را نصیحت کند یا به والدین یا سایر اشخاص صلاحیتدار بسپارد (ماده ٨٨ ق.م.ا و تبصره ١)، اما می تواند به او بگوید که چون در هنگام ارسال تصویر سند، عکس پروفایلت در تلگرام بدون چادر، مقنعه، شال یا روسری بوده، تو را به مجازات نقدی محکوم می کنم (ماده ۵٠ قانون عفاف و حجاب) . یا معاند کیست و به چه شخص یا گروه یا سازمانی گفته می شود که اگر کسی با همکاری با «دولتها، شبکه ها، رسانه ها، گروه ها یا سازمان های خارجی یا معاند» مرتکب ترویج برهنگی یا بی عفتی گردد، مجازات می شود (ماده ٣٧). یا جرم بودن «تبلیغ… عروسک مروج… کشف حجاب» (ماده ٤٤) یعنی چه و آیا زین پس، تبلیغ فروش عروسک باربی توسط پلتفرم های فروش آنلاین جرم خواهد بود ؟! چه کسی گفته است شلوارک باعث تحریک می شود ؟ یاد شعر خودم افتادم :

ای که داری میروی با دلبرت سمت شمال
هر چه میخواهی بخور آنجا هوا با شور و حال

بر لب دریا ولی با این تورم البته
جوج بر تو میشود مکروه ، شلوارک حلال

 بر اساس تبصره ۲ ماده ۴۷ مصوبه مضحک حجاب و عفاف و ماده ۷ قانون مجازات اسلامی از سال آینده همه آقایانی که به حج بیت الله الحرام مشرف شده اند به محض بازگشت از ضیافت الهی باید به علت بدپوششی احضار و مجازات شوند . من بعد حاجی دیدید بفرمایید : حجکم مقبول ، سعیکم مشکور ، عقوبتکم محفوظ . قانون مضحک یعنی همین ... در ضمن ماده ۴۹ لایحه عفاف و حجاب برخلاف اصل ۳۲ قانون اساسی است . در بند هایی از این قانون آمده که اتباع و خارجیان به زنان ایرانی تذکر حجاب دهند . شما شرم و حیا ندارید ؟ این همه شهید رفتند که یک اجنبی به خواهران و مادران ما تو نگویند بعد تذکر بدهند ؟ خاک بر سرتان . به زمان ابلاغ قانون بدوی حجاب و عفاف نزدیک می شویم . آیا کسی هست ترمز آقای قالیباف اسیر دست پایدارچی های سلفی مسلک خوارج رفتار را بگیرد ؟ آیا پایدارچی های بی خرد تبعات قهری و هزینه غیرقابل پیش بینی ابلاغ و اجرای این قانون را بر عهده می گیرند ؟ اکثر مردم معتقدند باید مطابق آموزه های دینی که از آن دم می زنند کار را در نهایت آرامش و با فراهم کردن شرایط انتخاب اصلح ، به کاردان و مردم بسپارد و کنار برود تا منتخبان پاسخگو و غیر دائمی و غیر ایدئولوژیک ، مطابق علم و خرد و شرایط و خواست مردم حکومت کنند . مردم رعیت نیستند ارباب حکومتند . دکتر ناصر کاتوزیان پدر علم حقوق ایران حقوق را رسوب تاریخی اخلاق و جوهر حقوق را عدالت میدانست . او بر این باور بود که قانون بدون رعایت عدالت هیچ شرافتی ندارد و عدالت والاترین ارزش هاست .» حقوق دان را بنده و مطیع قانون گذار نمیدانست و تاکید میکرد که در پیشگاه عدالت زانو میزنیم نه در برابر قدرت اما سال هاست عده ای متحجر تصمیم گرفتند که خواست اقلیت را در حلق اکثریت فرو کنند اما کور خواندند . قانون عفاف و حجاب باید در کمیسیون تلفیق بررسی می شد نه قضایی . ناقانونی که برای کسب درآمد از موی زنان و در تقابل با خواست اکثریت باشد بدجور شکست میخورد . مارتین لوترکینگ می گوید : کسی که از قانون ناعادلانه سرپیچی میکند تا وجدان جامعه را بیدار کند ، بیشترین احترام را به قانون گذاشته است . در شرایط کنونی ، اکثر نمایندگان مجلس انتصابی حداقلی بازیچه ی تفکرات ضد توسعه ی متحجران جبهه پایداری شده اند و حتی توان تشخیص مسائل مهم کشور را ندارد یا با لایحه ی قرون وسطایی حجاب و عفاف درگیر راهزنی و تولید نارضایتی بین مردم هستند و یا در حال توطئه و چوب گذاشتن لای چرخ دولت و ملت . این همه دشمنی با مردم مشکوک نیست ؟ از جایی نفوذ کرده و دستور می گیرند ؟ جبهه پایداری لیاقت به توپ بسته شدن هم ندارد . آیا قصد دارید با ابلاغ این قانون با تکیه بر جهل و تحجر پایدارچیان نهروانی ، به جنگ مردم بیاید و بر سریر خون رقص جنون برپا کنید ؟ باشد هیچ ایرادی ندارد شروع با آن هاست اما پایانش و نتیجه اش با مردم است . متاسفانه عده ای آنقدر گاو تشریف دارند که اگر به هندوستان بروند ، آنها را می پرستند . مدعیان و مدافعان این قانون را دعوت به مناظره می کنم تا اثبات شود که این قانون نه منطبق بر موازین شرعی است و نه منطبق بر موازین حقوقی . وقتی فهم یک فرد از هر چیز ( مثلا دین ) ، در در گروی پیش فرض ها و پیش دانسته ها و پیش داوری های اوست و این موانع حتی اجازه ی هم افق شدن فرد با حقیقت هر چیزی مثل دین ) را به او نمی دهد همچنین فاصله تاریخی مفسر با متن و زمان نزول دین او را از درک ناب از دین باز میدارد مفسر با چه مویدی فهم خود از دین را فهم ناب میداند و دیگران با چه دلیل عقلی و شرعی درک یک نفر از دین و سیاست و تاریخ و اقتصاد را به عنوان فهم مرجع و ناب میپذیرند ، باید فهم و خرد جمع را بر هر فردی ترجیح داد و به کسی اجازه نداد به جای افراد و منتخبان آنها تصمیم بگیرد . در جامعه انقلابی ، احساسات و هیجانات باید همیشه برانگیخته باشد تا حکومت پایدار بماند و بر امیال ، با آمال و آرزو ها حکومت کنند ، اما در جامعه عقلانی ، عقل و اصول عقلانی حاکم است و خرد و خردمندان حکومت میکنند . به یاد دارم که نظر افلاطون این چنین بود که میگفت : در وجود انسان سه قوه اصلی فعال هستند : « قوه شهوت » که انسان را به سوی لذایذ و امیال مختلف فرا می خواند؛ «قوه غضب» که انسان را در برابر؛ خطرها و موانع دعوت به ایستادگی و عکس العمل می کند و « قوه عقل » که خوب را از بد تشخیص می دهد و سعادت واقعی را شناسایی می کند . بنابراین در صورتی عمل انسان در جهت سعادت است که بنا به فرمان و راهنمایی عقل انجام پذیرد یعنی قوه غضب و قوه شهوت، تحت کنترل و حکومت عقل باشند و با راهنمایی عقل عمل کنند و اگر عقل که از فضیلت حکمت برخوردار است، حاکم باشد، قوه شهوت «خویشتن داری» پیش میگیرد و قوه غضب متصف به «شجاعت» میشود. برایند و نتیجه چنین سامانی، برقراری «عدالت» میان قوای عقل و شهوت و غضب و در سراسر شخصیت انسان است. انسانی که آراسته به چهار فضیلت  «حکمت»، «خویشتن داری»، «شجاعت» و «عدالت» است، نیک بخت است؛ این معیار میان همه انسان ها مشترک و ثابت است و با گذشت زمان تغییر نمی کند. اما نظر ارسطو شاگرد افلاطون هم این گونه بود که شهوت و غضب همواره در معرض افراط و تفریط هستند اما عقل می تواند مانع این افراط و تفریط شود. البته به شرط این که خود عقل رشد کرده و به درجات مناسبی از معرفت دست یابد تا خودش دچار افراط و تفریط نشود. ارسطو معتقد است عقل هر انسانی اعتدال را درک می کند و آن را به عنوان امری درست می پذیرد . کاش عقلانیتی وجود داشت . به آقای قالیباف توصیه ای دارم ، آقای قالیباف نگذارید ننگ تصویب این قانون به نام شما ثبت شود و لعن و نفرین اکثریت را به جان نخرید ، این قانون دستاورد همان اقلیت مشاوران نادانی است که شما را به این نقطه رساندند زیرا در این مجلس به اندازه کافی یاجوج و ماجوج و اقلیت متحجر وجود دارد تا این ننگ تقنینی را در تاریخ مجلس به نام شما ثبت کنند ، به تاریخ رجوع کنید همین چند روز پیش بشار اسد سقوط کرد به دلیل اهمیت ندادن به به مردم و اعمال قدرت و تفکرات خود سقوط مرد و این درس و پند آموز است ، این یک فرصت خوبی که بازنگری کنید و به اکثریت مردم برگردید . ما در حقوق کیفری سه اصل بنیادین داریم : ۱. اصل قانونی بودن جرم ۲. اصل شخصی بودن مجازات ۳. اصل قضایی بودن مجازات که هر این سه مورد نقض شده است . به قول سعدی که فرمود :

ترسم نرسی به کعبه ، ای اعرابی
کاین ره که تو می روی به ترکستان است .

در رابطه با برخی از مستحبات 30 تا روایت داریم مثلا درباره اینکه دو رکعت نماز مستحبی قبل یا بعد از نماز صبح باید انجام بشود ، ما سی و دو روایت داریم اما درباره مسئله ولایت فقیه که سرنوشت شیعه به آن وابسته است حتی یک روایت هم نیامده است . این شعار مرگ بر ضد ولایت فقیه را قبول ندارم کما اینکه رهبری هم قبول ندارند و به صراحت در سخنرانی خود در موضوع اعتراض علما بیان کردند . همه میدانند که مسئله ولایت فقیه از قدیم الایام(گذشته) تا حالا مورد اختلاف بوده است و بسیاری از علماء نیز آن را قبول ندارند مثلا کتاب ولایت فقیه آیت الله خمینی را نزد آقای بهجت بردند و ایشون گفتند تمامی استدلال هایی که برای اثبات ولایت فقیه آمده ضعیف است و دلیل شرعی ندارد . رهبری زمانی که رییس جمهور بودند یک سخنرانی در خطبه هایشان بود که فرمودند : ولایت فقیه فقط در چهارچوب احکام شرع است ، چه احکام اولیه و چه احکام ثانویه ، احکام اولیه مثلا حج انجام شود . احکام ثانویه یعنی اگر جایی اضطرار پیش آمد آن را می شود کنار گذاشت و از احکام اولیه ادول کرد . امام خمینی روز بعد از این سخنرانی ، بیانیه دادند که این حرف غلط است و بدون اضطرار و مصلحت هم می تواند احکام را تعطیل کند . این می شود ولایت مطلقه فقیه . دلیل عقلی ولایت فقیه این است که چون در دوران غیبت امام نیست اگر تکلیف حکومت مشخص نباشد هرج و مرج می شود پس باید از یک درجه پایین تر از امام که فقیه است استفاده کرد اما این دلیل به نظر بنده صحیح نیست چون برای مثال اگر برای تدریس مقطع دکترا در رشته ای استاد نداریم دلیل نمی شود که از دانشجویان مقطع لیسانس به عنوان استاد استفاده کنیم چون برند دانشگاه را با این کار خراب می کنیم در اینجا هم برند دین خراب می شود که متاسفانه عده زیادی دین را به خاطر دروغگویی و ریاکاری و عدم توجه به خواست مردم کنار گذاشتند چرا چون حکومت به نام دین است و تمامی این کار ها به نام دین هم نوشته می شود . پیش نویس قانون اساسی را ببینید که دستور امام و مرحوم حبیبی و با مشورت تعدادی از حقوقدانان مثل آقای دکتر کاتوزیان و... این پیش نویس را قبل از انقلاب شروع کردند به طراحی تا بعد از انقلاب ، در این پیش نویس اثری از ولایت فقیه نیست ، اثری از ولایت مطلقه نیست . حالا وقتی بحث قانون اساسی مطرح می شود ، روزنامه های اوایل انقلاب را ببینید ، اولین نفر خود امام خمینی می گوید این پیش نویس قانون اساسی اسلامی است . شهید بهشتی می گوید اسلامی است و همه مراجع تقلید می گویند اسلامی است . اینجا آقای مهندس بازرگان می گوید آقا ما به مردم وعده دادیم مجلس موسسات و باید این قانون اساسی را مردم نماینده بفرستند و خلاصه بنویسیم که مجلس موسسات می شود مجلس خبرگان ، در خاطرات آقای هاشمی رفسنجانی اگر دقت کرده باشید به آقای بازرگان میگوید من با این شور انقلابی ای که می بینم نگرانم عده ای به اصطلاح متحجر رای نهایی بدهند و صلاحیت ندارند برای نمایندگی که قانون اساسی بنویسند . و این شور انقلابی بود زمان اول انقلاب با بی حجاب ها حمله می کردند که امام گفتند حرام است و از آن جلوگیری شد ، آقای بازرگان فرد خیلی قابل احترامی است اما اینجا یک خطای فاحشی دارند ولی در زمان تسخیر سفارت آمریکا که مخالفت میکند حذف میشود چرا ؟ ، بعد که نوشته میشود این قانون ، از آن ولایت فقیه در می آید ، پس ببینید ما میتونیم کشوری اسلامی باشیم و قانون اساسی اسلامی باشد ولی عبارت ولایت فقیه نداشته باشد مثل پیش نویس قانون اساسی که همه گفتند اسلامی است . در تغییرات قانون اساسی سال ۶۸ ، ولایت مطلقه وارد قانون می شود و در مواردی قرار می گیرد که لایتغر است ، بنده این را قبول ندارم چرا باید چنین شود ؟ دلیلش چیست ؟ اگر دلیل قانع کننده ای باشد با منطق می پذیرم در غیر اینصورت اصلا منطقی نیست . سال ۴۲ مرحوم مهندس بازرگان در دادگاه گفتند ما آخرین گروهی هستیم که با زبان قانون با شما سخن می گوییم و حرف شان شنیده نشد و متاسفانه شد آنچه که نباید می شد . آقای بازرگان درست گفته بودند که مردم خسر الدنیا و الاخره شدند ... مناظره اخیر استاد عزیزم جناب آقای دکتر برهانی خیلی جالب و مفید بود اوج این مناظره آنجا بود که استاد برهانی اصرار داشت بگوید اگر این قانون اجرا شود چه بلایی سر جامعه می آید و اقبالی اصرار داشت که نه! خیالتان راحت ، ما توان اجرای این قانون را نداریم . اوج مناظره آنجا بود که اقبالی گفت این قانون را "حداکثری" نوشته ایم ولی امید داشت که "حداقلی" اجرا شود. امید داشت که رندوم پانیشمنت رقم بخورد...کسی ، جایی ، ناگهان ، فارغ از خطایی که انجام داده ، آنچنان با یکی از این مجازات های حداکثری به خاک سیاه بنشیند که بقیه حساب کار دستشان بیاید . استاد برهانی پرسید رندوم پانیشمنت ، همان برخورد سلیقه ای است دیگر و اقبالی گفت نه ! اوج مناظره آنجا بود که آدم میفهمید ، نویسندگان این قانون هم حتی بعد از همه هزینه های روانی و اجتماعی و اقتصادی و سیاسی که با اصرار بر این شبه قانون به کشور تحمیل کردند آخر آخرش امیدشان این بود که "نمی توان اجرایش کرد ... ایستگاه مردم را گرفته اید ؟ مردم را احمق فرض کرده اید ؟ با همین توهمات زمستان سخت برای اروپا و دنیا اجازه احیای برجام ندادند و حالا در دولت جدید نوپا پزشکیان طلبکار هستند . گویا فکر می کنند ما مردم کم حافظه شده ایم ! درود بر شما استاد عزیزم جناب آقای دکتر محسن برهانی عزیز که چیزی جز حق نگفتید .

ادامه دارد ...