مقایسه روش های تعیین ساختار عاملی آزمون براساس داده های تجربی: مورد آزمون سراسری ورود به دانشگاه ۱۳۹۵

Publish Year: 1400
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 172

This Paper With 22 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JRESE-11-33_002

تاریخ نمایه سازی: 13 آذر 1400

Abstract:

هدف: هدف این پژوهش مقایسه روش­های تعیین تعداد ابعاد براساس داده­های آزمون­های سراسری و تعیین تعداد ابعاد موجود در این داده­هاست.روش پژوهش: پس از بررسی پیشینه نظری و تجربی، از داده­های آزمون­های ریاضی (گروه ریاضی)؛ شیمی (گروه تجربی)؛ و فلسفه-منطق (گروه انسانی) سال ۱۳۹۵ برای تحلیل استفاده شد.یافته ها: تحلیل داده­ها با یازده روش تحلیل ابعاد، ۳۴ شاخص مبتنی بر این روش­ها و نیز روش­های نموداری تحلیل خوشه سلسله مراتبی، تحلیل شبکه اکتشافی و نقشه حرارتی نشان داد که روش­های مختلف بسته به ماهیت، عامل یا عوامل کلی، اختصاصی و یا خوشه­های سوال موجود در آزمون­ها را منعکس می­کنند. نتایج حاصل از تحلیل­ها نشان داد تک­بعدی بودن ضروری (essential unidimensionality) در اکثر موارد به معنی دقیق آن برقرار نیست و دست­کم در آزمون­های تخصصی سراسری سال ۱۳۹۵ ساختار از نوع عامل دوگانه (bifactor) است. با این تفاوت که ساختار دوگانه حاصل با مشخصات مدل دوگانه موجود در پیشینه همخوانی ندارد. یعنی هر سوال علاوه بر عامل کلی با بیش از یک عامل اختصاصی ارتباط دارد که به ساختار پیچیده یا نسبتا پیچیده منجر می­شود.نتیجه گیری: براساس نتایج تحلیل عاملی کل داده­ها و تحلیل عاملی غیرخطی افزایش تدریجی مجانب پایین باعث کاهش تعداد ابعاد می­شود. پیشنهاد می­شود برای تعیین ابعاد آزمون­های سراسری از ترکیب چند روش استفاده شود. به علاوه به هنگام تحلیل میزان اشباع عامل کلی، که در میزان همبستگی بین سوال­ها منعکس می­شود، لحاظ­کردن مجانب پایین، نوع برخورد با پاسخ­های سفید و مقایسه نتایج حاصل از کل داده­ها با داده­های کامل (داده­های بدون پاسخ سفید) می­تواند در این خصوص مفید باشد. به علاوه میزان برازش عامل­های حاصل از روش­های مختلف اکتشافی به داده­ها با استفاده از روش­های تاییدی نیز بررسی شده و در نهایت به تفسیرپذیری مدل حاصل نیز توجه گردد.

Authors

بلال ایزانلو

استادیار دانشکده روان شناسی و علوم تربیتی دانشگاه خوارزمی

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • Ackerman, T. A. (۱۹۹۴). Using multidimensional item response theory to ...
  • Ackerman, T. A. (۱۹۹۶). Graphical representation of multidmensional item response ...
  • Chalmers, R. P. (۲۰۱۲). mirt: A multidimensional item response theory ...
  • Clark, L. A., & Watson, D. (۱۹۹۵). Constructing validity: Basic ...
  • Crutzen, R., & Peters, G. J. Y. (۲۰۱۷). Scale quality: ...
  • Cucina, J., & Byle, K. (۲۰۱۷). The bifactor model fits ...
  • DeMars, C. E. (۲۰۱۳). A tutorial on interpreting bifactor model ...
  • Feißt, M., Hennigs, A., Heil, J., Moosbrugger, H., Kelava, A., ...
  • Fraser, C., & McDonald, R. P. (۲۰۰۳). NOHARM version ۳.۰: ...
  • Gefen, D. (۲۰۰۳). Assessing unidimensionality through LISREL: An explanation and ...
  • Green, S. B., & Hershberger, S. L. (۲۰۰۰). Correlated errors ...
  • Hambleton, R.K.(۱۹۸۹). Principles and selected applications of item response theory. ...
  • Hattie, J. (۱۹۸۵). Methodology review: assessing unidimensionality of tests and ...
  • Horn, J. L., & Engstrom, R. (۱۹۷۹). Cattell’s scree test ...
  • Hudson F. Golino (۲۰۱۹). EGA: Exploratory Graph Analysis: Estimating the ...
  • Izanloo, B.(۲۰۱۹). Optimum methods of Determining underlying dimensions of high-stakes' ...
  • Jiao, H. (۲۰۰۴). Evaluating the Dimensionality of the Michigan English ...
  • Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (۱۹۹۶). LISREL ۸: User's reference ...
  • Levy, R., & Svetina, D. (۲۰۱۱). A generalized dimensionality discrepancy ...
  • Lord, F. M., & Novick, M. R. (۱۹۶۸). statistical theories ...
  • McDonald, R. P. (۱۹۸۱). The dimensionality of tests and items. ...
  • McNemar, Q. (۱۹۴۶). Opinion-attitude methodology. Psychological Bulletin,۴۳, ۲۸۹-۳۷۴ ...
  • Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (۲۰۱۵). Mplus (Version ...
  • Nandakumar, R., & Ackerman, T. A. (۲۰۰۴). Test modeling. The ...
  • Pearson, R., Mundfrom, D., & Piccone, A. (۲۰۱۳). A comparison ...
  • R Core Team (۲۰۱۸). R: A language and environment for ...
  • Raykov, T. (۲۰۰۱). Bias of coefficient afor fixed congeneric measures ...
  • Reckase, M. D. (۱۹۹۷). The past and future of multidimensional ...
  • Reese, L, M. (۱۹۹۹)A Classical Test Theory Perspective on LSAT ...
  • Revelle, W. (۲۰۱۷). How To Use the psych package for ...
  • Revelle, W. (۲۰۱۸) psych: Procedures for Personality and Psychological Research, ...
  • Rose, N., von Davier, M., & Xu, X. (۲۰۱۰). Modeling ...
  • Roussos, L. A., & Stout, W. (۲۰۰۷). Dimpack. Version ۱.۰. The ...
  • Schmitt, N. (۱۹۹۶). Uses and abuses of coefficient alpha. Psychological assessment, ۸(۴), ...
  • Segars, A. H. (۱۹۹۷). Assessing the unidimensionality of measurement: A ...
  • Stellefson, M., & Hanik, B. (۲۰۰۸). Strategies for Determining the ...
  • Stout, W. F. (۱۹۸۷). A nonparametric approach for assessing latent ...
  • Stout, W. F. (۱۹۹۰). A new item response theory modeling ...
  • Svetina, D., & Levy, R. (۲۰۱۲). An Overview of Software ...
  • Svetina, D., & Levy, R. (۲۰۱۴). A framework for dimensionality ...
  • Svetina, D., & Levy, R. (۲۰۱۶). Dimensionality in compensatory MIRT ...
  • Tate, R. (۲۰۰۳). A comparison of selected empirical methods for ...
  • Thurstone, L. L. (۱۹۳۱). The measurement of social attitudes. The ...
  • Vehkalahti, K; Puntanen, S & Tarkkonen, L .(۲۰۰۹). Implications of ...
  • Zimmerman, W.D & William, R. H (۱۹۸۰). is Classical test ...
  • نمایش کامل مراجع