Does number of options in multiple choice tests affect item facility and discrimination? An examination of test-taker preferences

Publish Year: 1396
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: English
View: 129

This Paper With 21 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_ELT-9-19_006

تاریخ نمایه سازی: 10 دی 1401

Abstract:

Multiple Choice tests are utilized widely in educational assessment because of their objectivity, ease of scoring, and reliability. This study aimed to compare IF and ID of MC vocabulary test items and attempted to find whether these indices are affected by the number of options. To this end, four ۲۰ item stem equivalent vocabulary tests (۳-, ۴-, ۵-, and ۶-option MC) were administered to ۱۹۴ (۱۰۶ male and ۸۸ female) pre-intermediate students. Besides, an attitude questionnaire was utilized to examine the attitudes of test takers towards MC test format. Results of one-way ANOVA showed that altering number of options in MC tests does not affect Item Discrimination (ID); however, there were significant differences between Item Facility (IF) of ۳-, ۵-, and ۶-option and ۴-, ۵-, and ۶-option MC test but not between ۳- and ۴-option MC test, suggesting that ۶-option test is the most difficult test. Also, the results of questionnaire revealed test takers’ preference towards the use of ۳-option MC. Findings demonstrated that increasing the number of options makes a test more difficult and that choosing the right number of option for MC tests is controversial. Testers are recommended to consider various factors while choosing the right number of options.

Authors

کریم صادقی

Associate Professor, English Language Department, Urmia University

غزال اخوان معصومی

MA in TEFL, English Language Department, Urmia University

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • Alexopoulos, D. S. (۲۰۰۷). Classical test theory. In N. J. ...
  • Bachman, L. F. (۲۰۰۴). Statistical analyses for language assessment. Cambridge: ...
  • Brown, J. D. (۲۰۰۵). Testing in language programs: A comprehensive ...
  • Chapman, E. (۲۰۰۷). True Score. In N. J. Salkind, (Ed.), ...
  • Currie, M., & Chiramanee, T. (۲۰۱۰). The effect of the ...
  • Furnharm, A., Christopher, A., Garwood, J., & Martin, N. G. ...
  • Good, T.L., & Brophy, J.E. (۱۹۸۰). Educational psychology: A realistic ...
  • Haladyna, T. M., & Downing, S. M. (۱۹۸۹). A taxonomy ...
  • Haladyna, T. M., & Downing, S. M. (۱۹۹۳). How many ...
  • Haladyna, T. M. (۲۰۰۴). Developing and validating multiple-choice test items. ...
  • Heaton, J. B. (۱۹۹۰). Writing English language tests. New York: ...
  • Hughes, A. (۲۰۰۳). Testing for language teachers. Cambridge: Cambridge University ...
  • Kaplan, R. M., & Saccuzzo, D. P. (۱۹۹۷). Psychological testing: ...
  • Landrum, R. E., Cashin, J. R., & Theis, K. S. ...
  • Osterlind, S. J. (۲۰۰۲). Constructing test items multiple-choice, constructed-response, performance, ...
  • Owen, S. V., & Froman, R. D. (۱۹۸۷). What’s wrong ...
  • Rodriguez, M. C. (۲۰۰۵). Three options are optimal for multiple-choice ...
  • Tarrant, M., Ware, J., & Mohammed, A. M. (۲۰۰۹). An ...
  • Tarrant, M., & Ware, J. (۲۰۱۰). A comparison of the ...
  • Tozoglu, D., Tozoglu, M. D., Gurses, A., & Dogar, C. ...
  • Vyas, R., & Supe, A. (۲۰۰۸). Multiple choice questions: A ...
  • Zeidner, M. (۱۹۸۷). Essay versus multiple-choice type classroom exams: The ...
  • نمایش کامل مراجع