نقش نگرش خطرپذیری افراد، سطوح مختلف جریمه و دشواری آزمون بر همبستگی بین توانایی و نمره خام در آزمون های چندگزینه ای سراسری ورود به دانشگاه

Publish Year: 1398
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 242

This Paper With 35 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JEM-9-35_002

تاریخ نمایه سازی: 20 اردیبهشت 1399

Abstract:

متداول ترین روش برای کاهش خطای ناشی از حدس، اعمال جریمه (نمره منفی) برای پاسخ های نادرست است. یکی از عوامل موثر بر میزان حدس، نگرش افراد نسبت به حدس زدن و خطر جریمه شدن است. هدف این پژوهش بررسی تاثیر سطوح مختلف جریمه و دشواری آزمون ها بر رابطه بین توانایی و نمره خام افراد و تعیین جریمه بهینه در سطوح مختلف توانایی با توجه به نگرش خطرپذیری آن ها است. برای بررسی تاثیر سطوح مختلف جریمه بر رابطه بین توانایی و نمره خام افراد، همبستگی توانایی و نمره خام افراد در سطوح مختلف جریمه برای سطوح مختلف توانایی بررسی و سطوحی از جریمه که موجب دستیابی به رابطه بیشینه بین توانایی و نمره خام افراد در هر سطح توانایی شد، به عنوان سطوح جریمه بهینه برای آن سطح توانایی انتخاب گردید. برای بررسی تاثیر دشواری آزمون ها بر رابطه بین توانایی و نمره خام افراد در سطوح جریمه بهینه، مقادیر بیشینه همبستگی در سطوح جریمه بهینه در هر سطح توانایی در سه آزمون (ریاضی، معارف و زبان انگلیسی) رشته ریاضی 1395 با توجه به میانگین ضریب دشواری آزمون ها مقایسه شد. نتایج نشان داد که هم عدم جریمه و هم اعمال جریمه بالا موجب کاهش همبستگی بین توانایی و نمره خام می شود. سطوح جریمه بهینه در افراد با توانایی بالا، بالاتر از افراد با توانایی کم بوده و به طورکلی جریمه بهینه برای کل افراد بالاتر از مقدار مرسوم آن (33/0) به دست آمد (برای کل افراد در آزمون ریاضی، معارف و زبان به ترتیب حداقل 40/0، 40/0 و 60/0 ). همچنین اگر میانگین ضریب دشواری سوال های آزمون نزدیک به صفر باشد و سطوح جریمه بر اساس سطوح توانایی و با توجه به نگرش خطرپذیری بهینه باشد، رابطه بین توانایی و نمره افراد بیشینه می شود.

Authors

حسین سلطانی ابقاء

کارشناسی ارشد تحقیقات آموزشی دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران.

بلال ایزانلو

استادیار گروه برنامه ریزی درسی دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران.

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • Bar-Hillel, M., Budescu, D., & Attali, Y. (2005). Scoring and ...
  • Burton, R. F. (2002). Misinformation, partial knowledge and guessing in ...
  • Campbell, M. L. (2015). Multiple-Choice Exams and Guessing: Results from ...
  • Chalmers, R. P. (2012). Mirt: A multidimensional item response theory ...
  • Choppin BH. (1988). Correction for guessing. In: Keeves J. P. ...
  • Cureton, E. E. (1966). The Correction for Guessing , Journal ...
  • Davis, F. B. (1967). A note on the correction for ...
  • Diamond, J., & Evans, W. (1973). The correction for guessing ...
  • Ebel, R. (1965). Measuring Educational Achievement, New Jersey, Prentice Hall. ...
  • Edgington, E. S. (1965). Scoring formulas that correct for guessing ...
  • Espinosa, M. P., Gardeazabal, J. (2010). Optimal correction for guessing ...
  • Frary, R. B. (1988). Formula Scoring of Multiple‐Choice Tests (Correction ...
  • Frary, R. B., Cross L. H. & Lowry, S. R. ...
  • Little, E. B. (1966). Overcorrection and undercorrection in multiple-choice test ...
  • Lord, F. M. (1964). The Effect of Random Guessing on ...
  • Lord, F. M. (1975). Formula scoring and number-right scoring , ...
  • Mehrens, W. A. & Lehmann, i. J. (1984). Measurement and ...
  • Quereshi, M. Y. (1974). Performance on Multiple Choice Tests and ...
  • R Core Team (2018). R: A language and environment for ...
  • Revelle, W. (2018). psych: Procedures for Personality and Psychological Research, ...
  • Senel, S., Pehlivan, E. B. and Alatl B. (2015). Effect ...
  • Sherriffs, A. C. and Boomer, D. S. (1954). Who Is ...
  • نمایش کامل مراجع