راه حلی بر اساس منطق خطی به نفع دیدگاه واقع گرایی علمی در مساله تمایز هستومند های مشاهده پذیر و مشاهده ناپذیر

Publish Year: 1398
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 128

This Paper With 22 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_LOGIC-10-1_007

تاریخ نمایه سازی: 16 اردیبهشت 1401

Abstract:

توانایی کشیدن خط تمایز دقیق بین هستومند های مشاهده پذیر و مشاهده ناپذیر در نظریه های علمی به عنوان موضوعی مورد مناقشه در بین دو دیدگاه مخالف واقع گرایی علمی و پادواقع گرایی هنوز یکی از موضوعات باز در فلسفه علم می باشد. یکی از استدلال هایی که به نفع واقع گرایان ارائه شده است مدعی است که نمی توان علی الاصول خط تمایزی بین این هستومند ها کشید. از طرف دیگر پذیرش انسجام دیدگاه پادواقع گرایی به نوعی مستلزم پذیرش تمایز بین هستومند های مشاهده پذیر و نامشاهده پذیر می باشد. اگر به هر وسیله ای این تمایز به صورت اصولی رد شود نتیجه آن عدم انسجام دیدگاه پادواقع گرایی خواهد بود. پادواقع گرایان برای دفاع از انسجام دیدگاه خود مبهم بودن مفاهیم مشاهده پذیر و مشاهده ناپذیر را مطرح می کنند. در این نوشتار تلاش خواهیم کرد تعبیری از منطق خطی را معرفی نماییم که با به کار بردن آن می توان وضوح بیشتری به محل نزاع بین واقع گرایان با پادواقع گرایان در مورد ناسازنمای ابهام بخشید. نشان خواهیم داد که اگر تعبیر مورد نظر در ناسازنمای ابهام به کار گرفته شود به صورت منسجم تری می توان ادعا کرد که بر خلاف نظر پادواقع گرایان مبهم بودن مفاهیم مشاهده پذیر و مشاهده ناپذیر به نفع دیدگاه آنها نخواهد بود.

Keywords:

واقع گرایی علمی , منطق خطی , ناسازنمای ابهام , تمایز هستومند های مشاهده پذیر و مشاهده ناپذیر

Authors

محمد شفیعی

پژوهشگر پسا دکتری، گروه فلسفه، دانشکده ادبیات، دانشگاه شهید بهشتی، تهران

آرام باتوبه

گروه فلسفه علم،دانشکده فلسفه و الهیات،واحد علوم و تحقیقات تهران،دانشگاه آزاد اسلامی

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • Churchland, Paul M., ۱۹۸۵, “The Ontological Status of Observables: In ...
  • Dicken, Paul and Peter Lipton, ۲۰۰۶, “What can Bas Believe? ...
  • Graff, Delia, ۲۰۰۰, “Shifting Sands: An Interest-Relative Theory of vagueness”, ...
  • Husserl, Edmund, ۱۹۶۹, Formal and Transcendental Logic, trl. D. Cairns. ...
  • Husserl, Edmund, ۱۹۷۳, Experience and Judgment, trl. J. Churchill, and ...
  • Husserl. Edmund, ۲۰۰۱. Logical Investigations (۲ vols.) trl. J. Findlay, ...
  • Hyde, Dominic, ۲۰۰۸, Vagueness, Logic and Ontology, (Ashgate new critical thinking ...
  • Hyde, Dominic and Raffman, Diana, ۲۰۱۸ "Sorites Paradox", The Stanford Encyclopedia ...
  • Martin-Löf. Per, ۱۹۸۴. Intuitionistic Type Theory. Bibliopolis ...
  • Maxwell, G. ۱۹۶۲, ‘The Ontological Status of Theoretical Entities’, in ...
  • Musgrave, Alan, ۱۹۸۵, “Constructive Empiricism and Realism”, in Churchland & ...
  • Smith, Nicholas J.J., ۲۰۰۸, Vagueness and Degrees of Truth, Oxford: Oxford ...
  • Sorensen, Roy, ۲۰۱۸, "Vagueness", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward ...
  • Sunholm, Goran, ۲۰۱۸, “The Neglect of Epistemic Considerations in Logic: ...
  • Williamson, Timothy, ۱۹۹۴a, Vagueness, London: Routledge ...
  • Van Fraassen, Bas C., ۱۹۶۶, “Singular Terms, Truth-Value Gaps, and ...
  • Van Fraassen, Bas, ۱۹۸۰, The Scientific Image, Oxford: Oxford University ...
  • نمایش کامل مراجع