نگاهی به سطوح شناختی در مکتب نیترا

Publish Year: 1399
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 111

This Paper With 22 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_NAQD-5-1_003

تاریخ نمایه سازی: 14 اسفند 1401

Abstract:

یکی از مباحث جدی در حوزه تعامل خواننده و متن، سطح شناختی ادراک و پیش­فرض های اجتماعی و فرهنگی مولف، متن و مخاطب است. ساختارگرایان با تکیه بر سطح کانونی و پیش­فرض­های زبانی در پاره گفتارها و براساس نظریه معناشناختی به نکات ارزشمندی در شناخت ادراک در قلمروهای مفهومی متن دست­یافته­اند. مکتب­ نیترا و به طورمشخص یکی از مهم­ترین­ نظریه­پردازان این مکتب آنتوان پوپوویچ، نخستین بار درباره نشانه­شناسی ارتباط ادبی، ساختار گفتمانی متن و فعالیت­های ذهنی و پردازش معنا از سوی خواننده بحث کرده­اند. آرای منتقدان و نظریه­پردازان مکتب نیترا در غوغای جنگ جهانی اول مسکوت ماند تا اینکه در حلقه زبانشناسی مسکو، پراگ و بعدها در فرانسه، آلمان و آمریکا به اشکال مختلف از جمله نقد زبان شناختی و خواننده محور سر برآورد. این پژوهش در بخش نخست به معرفی مکتب نیترا و مهم ترین آرای آن در حوزه ارتباط متن و خواننده می­پردازد و در بخش دوم با رصد برخی قلمروهای نظریه­پردازان متاخر که با وام­گیری از این مکتب به سطوح شناختی شامل: ارتباط، ساختار گفتمانی متن و فعالیت­های ذهنی پردازش، ذخیره و بازیابی اطلاعات دست یافته­اند، توجه نموده است. نتایج نشان می­دهد مکتب نیترا یکی از مهم ترین مکاتب ادبی در حوزه سبک­شناسی و تحلیل متون ادبی بوده است که با دو رویکرد تحلیل کیفی ارتباطات در یک متن واحد و تمرکز بر ادبیات به عنوان یک سیستم جامع ارتباطی، در میان آرای مکاتب دیگر بی­آنکه نامی از آن برده شود، مورد استفاده قرار گرفته است.

Authors

فاطمه تقی نژاد رودبنه

دانشجوی دکتری زبان و ادبیات فارسی دانشگاه گیلان، رشت، ایران

فیروز فاضلی

دانشیار زبان و ادبیات فارسی دانشگاه گیلان، رشت، ایران

محمود رنجبر

استادیار زبان و ادبیات فارسی دانشگاه گیلان، رشت، ایران

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • احمدی، ب. ۱۳۸۰. ساختار و تاویل متن، تهران: مرکز ...
  • ایگلتون، ت. ۱۳۸۶.پیش­درآمدی بر نظریه ادبی، ترجمه ع. مخبر. تهران: ...
  • برانیگان، ا. ۱۳۹۶. درک روایت و فیلم، ترجمه ج. شاهری­لنگرودی. ...
  • ۱۳۸۱. «روایت در سینما: سطوح هشتگانه روایت». ترجمه ف. محمدی. ...
  • برتنز، ی.۱۳۸۷. مبانی نظریه ادبی، ترجمه م.ر. ابوالقاسمی، تهران: آمه. ...
  • ۱۳۸۸. نظریه ادبی، ترجمه ف. سجودی. تهران: آهنگ دیگر ...
  • برکت، ب. و افتخاری، ط. ۱۳۸۹. «نشانه شناسی شعر: کاربست ...
  • پاکت­چی، ا. ۱۳۸۳. «بوطیقا نشانه­شناسی پراگی در آثار یان ریپکا». ...
  • تایسن، ل. ۱۳۹۲. نظریه­های نقد ادبی معاصر، ترجمه م. حسین­زاده ...
  • تسلیمی، ع. ۱۳۸۸. نظریه ادبی و کاربرد آن در ادبیات ...
  • ریمون­کنان، ش. ۱۳۸۷. روایت داستانی؛ بوطیقای معاصر، ترجمه ا. حری. ...
  • زیما، پ. و. ۱۳۹۴. فلسفه نظریه ادبی مدرن، ترجمه ر. ...
  • سلدن، ر. و ویدوسون، پ. ۱۳۸۲. راهنمای نظریه ادبی معاصر، ...
  • سیلایف،ن و دیگران. ۱۳۵۲. مسائل زیباشناسی و هنر، ترجمه م.ت. ...
  • فرحزاد، ف. ۱۳۸۶. «نقد ترجمه». بخارا، (۶۲) : ۴۲۰-۴۲۴ ...
  • کالر، ج. ۱۳۹۳. نظریه ادبی، ترجمه ف. طاهری. تهران: مرکز ...
  • گرین، و. و دیگران. ۱۳۷۶. مبانی نقد ادبی، ترجمه ف. ...
  • گیرو، پ. ۱۳۸۰. نشانه­شناسی، ترجمه م. نبوی. تهران: آگه ...
  • مقدادی، ب. ۱۳۹۳. دانش­نامه نقد ادبی از افلاتون تا به ...
  • میلز، س. ۱۳۸۸. گفتمان، ترجمه ف. محمدی. زنجان: هزاره سوم ...
  • وبستر، ر. ۱۳۸۲. پیش درآمدی بر مطالعه نظریه ادبی، ترجمه ا. ...
  • هالوب، ر.س .۱۳۸۸. «نظریه دریافت». دانشنامه نظریه­های ادبی معاصر، ویراستار ...
  • Dudley,A. ۱۹۸۴. Concepts in Film Theory, New York: Oxford University ...
  • Popovič, A. ۱۹۷۶. ″Aspect of Metatext″. Canadian Review of Comparative ...
  • Mozejko, E. ۱۹۷۹. ″Slovak Theory of Literary Communication: Notes on ...
  • __________.۱۹۹۳.″Nitra School″. Encyclopedia of Contemporary Literary Theory, By I. R. ...
  • نمایش کامل مراجع