جایگاه تئودیسه لایب نیتس در اندیشه پیشانقدی کانت

Publish Year: 1402
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 123

This Paper With 24 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JPRR-21-1_006

تاریخ نمایه سازی: 2 خرداد 1402

Abstract:

ایمانوئل کانت در خلال بسیاری از آثارش به مسئله شر توجه کرده است. آنچه اغلب از دید محققان و کانت پژوهان مسلمان پنهان مانده شبهات و پاسخ های فلسفی کانت در مورد شر در دوره پیشانقدی و اوایل دوره نقدی اوست، که بسیاری از آنها تا انتهای حیات علمی اش با او باقی مانده و سرمنشا شکل گیری نظریات متاخر وی گردیده است. در این مقاله، با روش توصیفی-تحلیلی به بررسی اعتبار تئودیسه لایبنیتس نزد کانت در دوره پیشانقدی و نقش آن در شکل گیری تئودیسه کانت در این دوره پرداخته شده است. کانت در ضمن نقد و ارزیابی مبانی تئودیسه لایبنیتس (که عبارت اند از عدمی بودن شر، نظریه نظام احسن، مجازات انگاری شر طبیعی و ابتنای شر اخلاقی بر اختیار)، به تبیین و اثبات مبانی خویش پرداخته است. او بر خلاف لایبنیتس و با تمایز میان تضاد منطقی و تضاد حقیقی، از وجودی بودن شر دفاع می کند. کانت در مجازات انگاری شر طبیعی نیز مبتنی بر مبانی فیزیک نیوتون دیدگاه لایبنیتس را نمی پذیرد. با این حال، او با دفاعیه مبتنی بر اختیار ناظر به شرور اخلاقی با لایبنیتس هم رای است. ناظر به نظریه نظام احسن نیز به نظر می رسد مهم ترین تئودیسه کانت در دوره پیشانقدی بر همین نظریه استوار است، که گرچه در برخی مقالات اشکالاتی بر آن وارد کرده، در سایر آثارش، حتی در اوایل دوره نقدی و پس از انقلاب کوپرنیکی خویش، با جدیت از آن دفاع کرده است.

Authors

زهرا فرزانگان

دانشجوی دکتری کلام اسلامی، دانشگاه قم، قم، ایران.

فرح رامین

دانشیار گروه فلسفه و کلام اسلامی، دانشگاه قم، قم، ایران.

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • بخشایش، رضا. ۱۳۸۸. علیت از نظر کانت. قم: دفتر تبلیغات ...
  • پترسون، مایکل. ۱۳۹۷. خدا و شر. ترجمه حسن قنبری. قم: ...
  • پیکانی، جلال. ۱۳۹۳. «نقش نیوتن در طرح تفکیک میان فنومن ...
  • زارعی، مهدی، و ابوالفضل کیاشمشکی. ۱۳۹۹. «بررسی اصل جهت کافی ...
  • سعادتی خمسه، اسماعیل. ۱۳۸۸. «نسبت فلسفه کانت با فلسفه لایبنیتس». ...
  • کاپلستون، فردیک چارلز. ۱۴۰۰. تاریخ فلسفه، ج. ۴. ترجمه جلال ...
  • کانت، ایمانوئل. ۱۳۸۴. تمهیدات. ترجمه غلامعلی حداد عادل. تهران: مرکز ...
  • کانت، ایمانوئل. ۱۳۹۴. دین در محدوده عقل تنها. ترجمه منوچهر ...
  • کورنر، اشتفان. ۱۳۹۹. فلسفه کانت. ترجمه عزت الله فولادوند. تهران: ...
  • مطهری، مرتضی. ۱۳۸۰. مجموعه آثار، ج. ۶. تهران: صدرا ...
  • نصر، سید حسین. ۱۳۹۶. دین و نظم طبیعت. ترجمه انشاءالله ...
  • Huxford, George. ۲۰۲۰. Kant and Theodicy. London: Lexington Books ...
  • Kant, Immanuel. ۱۹۹۲a. Attempt to Introduce the Concept of Negative ...
  • Kant, Immanuel. ۱۹۹۲b. A New Elucidation of the First Principles ...
  • Kant, Immanuel. ۱۹۹۲c. An Attempt at Some Reflections on Optimism. ...
  • Kant, Immanuel. ۱۹۹۲d. The Only Possible Argument in Support of ...
  • Kant, Immanuel. ۱۹۷۸. Lectures on Philosophical Theodicy. New York: Cornell ...
  • Kant, Immanuel. ۲۰۰۸. Universal Natural History and Theory of the ...
  • Leibniz, Gottfried Wilhelm. ۲۰۰۵. Theodicy. Translated by E. M. Huggard. ...
  • Leibniz, Gottfried Wilhelm. ۱۸۹۸. The Monadology. English translation by Robert ...
  • Sanides-Kohlrausch, Claudia. ۲۰۰۲. “The Lisbon Earthquake.” In Is Nature Ever ...
  • Thornton, Stephen T., and Jerry B. Marion. Classical Dynamics of ...
  • نمایش کامل مراجع