فرم محاکات: بازاندیشی در ساحت مغفول نظریه محاکات

Publish Year: 1401
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 52

This Paper With 46 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_LCQFN-15-58_001

تاریخ نمایه سازی: 8 آذر 1402

Abstract:

محاکات به مثابه یکی از دیدگاه های بنیادین درباره سرشت هنر و ادبیات، از عهد یونان باستان تا قرن هجدهم میلادی همواره در فلسفه هنر نظریه ای مسلط به شمار می رفته است. در دوره معاصر نیز اندیشمندانی نظیر اوئرباخ، ژرار و نیز پیروان مکتب شیکاگو هر یک از منظری خاص قرائت تازه ای از آن به دست داده اند. با این همه، محاکات اساسا به عنوان نظریه ای ضدفرمالیستی محسوب می شود که به سبب پای بندی به اصل ارجاع، وضع امور جهان واقع در کانون توجهات آن قرار دارد. براساس این تلقی، نظریه محاکات متضمن آن است که صدق و کذب آثار هنری/ ادبی را براساس اصل تطابق و توجه به کارکرد ارجاعی زبان در آثار هنری بررسی کند. به همین دلیل است که محاکات در نظام فکری افلاطون منتهی به موضع ضد هنری او می شود. به هر روی، پژوهش حاضر از بطن سنت محاکاتی در فلسفه هنر برآمده و با تکیه بر اصول موضوعه نظریه محاکات کوشیده است تا ضمن بررسی خاستگاه های این دیدگاه، استدلال هایی اقامه کند که به موجب آن تقلید چنانچه متوجه فرم و نه موضوع محاکات باشد، این نظریه قابلیت آن را دارد که در خوانشی نو به مثابه درآمدی بر نظریه فرمالیستی و نه الزاما نظریه ای بدیل یا رقیب با آن درآید. در این پژوهش، روشن می شود که محاکات در معنای خاص آن، در مرتبه نخست مستلزم انتزاع فرم وضع امور است. فرم انتزاع شده در مرتبه دوم براساس ماده هنری (که در هنر کلامی زبان و نشانه های آن است) از نو پیکره بندی می شود و صورت جدیدی پیدا می کند. به این منوال، صدق و کذب اثر هنری در این صورت نه از طریق ارجاع بیرون متنی به جهان خارج که از طریق بررسی نظام درونی اثر ممکن است؛ موضوعی که مستلزم قول به خودبسندگی اثر هنری که از آموزه های بنیادین فرمالیسم است نیز تواند بود.

Authors

مسعود آلگونه جونقانی

Associate Professor of Persian language and literature, University of Isfahan

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • Abrams, M. H. (۱۹۵۳). The Mirror and the Lamp. Oxford: ...
  • Aflatoon (۱۹۸۸). “Ion”. in Doore-ye Asār-e Aflātoon. vol. ۲, tr. ...
  • Bazargani, I. (۲۰۱۸). “Mimesis: Qerā’at-hā va Tamāyoz-hā dar negare-ye Aflātoon. ...
  • Brogan, T. V. F. (۲۰۰۵b). “Representation and Mimesis”. cited in ...
  • Bulkhari Qahi, H. (۲۰۰۹). “Sadārshiya and Mimsis: Barresi-e Tatbiqi-e Honar-e ...
  • Ferdowsi, A. (۲۰۰۰). Shāhnāmeh-ye Ferdowsi. ed. Mustafā Seifikār Jeihouni. Isfahān: ...
  • Hassani, M., & Karāmollāhi, N. (۲۰۱۷). “Mabāni-e Nazari-e Mafhoom-e Bāznemāii ...
  • Khorramšhahi, B. (۱۹۸۳). Pozitivism-e Manteqi. Tehrān: Elmi-Farhanqi Publications. [in Pesian]Kroel, ...
  • Lotman, Y. (۱۹۷۷). The Structure of the Artistic Text. Tr.: ...
  • Mahdavi-nejad, M. (۲۰۱۲). “Nazari-ye Tasviri-e Zabān ba Ta’kid bar Lavāzem-e ...
  • Melberg, A. (۱۹۹۵). Theories of Mimesis. Cambridge: Cambridge University Press ...
  • Menand, L. (۱۹۹۳). “Objective Correlative”. cited in The Princeton Encyclopedia ...
  • Porter, T. E. (۱۹۸۶). “Drama as Text: Mythos and Praxis”. ...
  • Sameti, M., Sojodi, F., & Sepahrān, K. (۲۰۱۶). “Tamsil va ...
  • Taheri, M. (۲۰۰۸). “Negāhi be Seir Āra va Aqāyed darbāri-ye ...
  • Vince, R. (۲۰۰۴). “Maktab-e Šikago”. in Dāneshnāme-ye Nazari-ye Adabi. tr. ...
  • امامی، نصرالله (۱۳۸۵). مبانی و روش های نقد ادبی. تهران: ...
  • آلگونه جونقانی، مسعود (۱۳۹۴). «ساختار اثر هنری از چشم انداز ...
  • آلگونه جونقانی، مسعود (۱۳۹۷). نشانه شناسی شعر. تهران نویسه پارسی ...
  • بازرگانی، ابراهیم (۱۳۹۷). «میمسیس: قرائت ها و تمایزها در نگره ...
  • بلخاری قهی، حسن (۱۳۸۹). «سادرشیا و میمسیس: بررسی تطبیقی حکمت ...
  • ثامتی، مژده، سجودی، فرزان، و سپهران، کامران (۱۳۹۶). «محاکات و ...
  • حافظ، شمس الدین محمد (۱۳۸۱). دیوان. از روی نسخه تصحیح ...
  • حسنی، محمد و کرم اللهی، نعمت الله (۱۳۹۶). «مبانی نظری ...
  • خرمشاهی، بهاءالدین (۱۳۶۱). پوزیتیویسم منطقی. تهران: علمی و فرهنگی ...
  • شاملو، احمد (۱۳۸۵). مجموعه آثار. ج ۱. تهران: نگاه. شفیعی ...
  • طاهری، محمد (۱۳۸۸). «نگاهی به سیر آرا و عقاید درباره ...
  • طاهری، محمد (۱۳۹۱). «بررسی آراء افلاطون و ارسطو در نقد ...
  • فتوحی رود معجنی، محمود (۱۳۸۵). بلاغت تصویر. تهران: سخن ...
  • فرای، نورتروپ (۱۳۷۷). تحلیل نقد. ترجمه صالح حسینی. تهران: نیلوفر ...
  • فردوسی، ابوالقاسم (۱۳۷۹). شاهنامه فردوسی. تصحیح مصطفی سیفی کار جیحونی. ...
  • فلوطین (۱۳۸۹). دوره آثار. ترجمه محمدحسن لطفی. تهران: خوارزمی ...
  • کالر، جاناتان (۱۳۸۸). بوطیقای ساختارگرا. ترجمه کورش صفوی. تهران: مینوی ...
  • کروچه، بندتو (۱۳۹۳). کلیات زیبایی شناسی. ترجمه فواد روحانی. تهران: ...
  • کرول، نوئل (۱۳۹۴). درآمدی بر فلسفه هنر. ترجمه پریسا صادقیه، ...
  • مهدوی نژاد، محمدحسین (۱۳۸۲). «نظریه تصویری زبان: با تاکید بر ...
  • ولک، رنه (۱۳۷۷). تاریخ نقد جدید. ج ۱. ترجمه سعید ...
  • وینس، رونالد (۱۳۸۳). «مکتب شیکاگو». دانش نامه نظریه ادبی. ترجمه ...
  • یارمحمدی، لطف الله (۱۳۹۱). درآمدی به گفتمان شناسی. تهران: نشر ...
  • یاکوبسن، ر. (۱۳۸۶). «زبان شناسی و شعر». در زبان شناسی ...
  • نمایش کامل مراجع