مقایسه ترکیبی سیستم لجن فعال در دو حالت Fine bubble و Coarse bubble و در دو مدل Dynamic phase و Steady state تحت شرایط عملیاتی ثابت

مقدمه: در سیستم های لجن فعال، هوادهی عمقی به دو صورت Coarse bubble و Fine bubble صورت می گیرد. هرکدام از این روش ها دارای مزایا و معایبی می باشند که طبق این مواد تصمیم گیری می شود، در یک تصفیه خانه ای که طراحی شده است از کدامیک از این هواده های عمقی استفاده شود. روش: یک سیستم لجن فعال ساده متشکل از یک راکتور هوادهی تهنشینی ثانویه را جهت ارزیابی دو نوع سیستم هوادهی عمقی انتخاب کرده و توسط نرم افزار Gps-x (نرم افزار شبیه ساز عملکرد تصفیه خانه فاضلاب) خواهیم کرد. سپس عملکرد این دو هوادهی را از سه جنبه: 1- میزان مصرف انرژی 2- میزان حذف پارامترهای اساسی 3- هزینه های بهره برداری، مقایسه خواهیم کرد. نتیجه: معیار مصرف انرژی (در تمامی واحدها) در هر دو حالت Steady state و Dynamic phase: واضح است که در هر دو هواده عمقی Coarse bubble و Fine bubble در حالت Dynamic phase دارای میزان انرژی مصرفی بالا می باشند. برطبق مقایسه این دو مدل، میزان انرژی مصرفی، میزان انرژی مصرفی Coarse bubble در هر دو حالت Steady state و Dynamic phase تقریبا بیشتر از دو برابر انرژی مصرفی Fine bubble است. معیار حذف پارامترهای اساسی (در هر دو حالت Steady state و Dynamic phase): هر دو هواده عمقی Coarse bubble و Fine bubble تحت شرایط Steady state و Dynamic phase عملکرد یکسانی در حذف پارامترهای اساسی دارند. ولی نکته قابل توجه در عملکرد بهتر هر دو هواده تحت شرایط Dynamic نسبت به Steady می باشد. علت این امر تلاطم جریان است که باعث هوارسانی بهتر راکتور خواهد شد. معیار هزینه بهره برداری (در هر دو حالت Steady state و Dynamic phase): در هر دو هواده عمقی Fine bubble و Coarse bubble میزان هزینه بهره برداری تحت شرایط Dynamic phase بیشتر از Steady state است. هزینه بهره برداری Coarse bubble تقریبا 2 برابر هزینه بهره برداری از Fine bubble در هر دو شرایط Dynamic phase و Steady state می باشد. نتیجه نهایی: بر طبق نتایج بهدست آمده استفاده از هواده عمقی Fine bubble در هر دو شرایط Dynamic phase و Steady state توصیه می گردد.

Keywords:

Coarse bubble , Fine bubble , مقایسه ترکیبی دو مدل , Steady state , Dynamic phase