بخت معرفتی و معرفت شناسی ضد بخت از منظر دانکن پریچارد

Publish Year: 1402
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 113

This Paper With 27 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_PFK-25-2_001

تاریخ نمایه سازی: 18 تیر 1402

Abstract:

بخت معرفتی برای توصیف مواقعی به کار می رود که فرد باور صادقی داشته باشد، اما باور او به طور اتفاقی صادق باشد. تا پیش از گتیه، اعتقاد بر این بود که عنصر توجیه برای داشتن معرفت کافی است، اما او نشان داد که می توان باور صادق موجهی داشت که چون صدق آن به دلیل دخالت بخت بوده، مصداق معرفت نباشد. دانکن پریچارد، فیلسوف تحلیلی معاصر، اخیرا به شکل مبسوط و مدون به تحلیل بخت معرفتی پرداخته است. در مقایسه با دیگر تبیین ها (از جمله تصادف و عدم کنترل)، او تبیین وجهی را در تحلیل های خود ترجیح داده که مبتنی بر دو اصل جهان های ممکن و اصل اهمیت است. بخت معرفتی «تاملی» و «راستین» دو قسم بخت ناسازگار با معرفت هستند که پریچارد به آنها می پردازد؛ دغدغه اصلی او قسم دوم است. پریچارد در تلاش است تا یک نوع معرفت شناسی ضد بخت ارائه کند که از اشکالات گتیه و مانند آن در امان بماند. در نهایت، او معرفت شناسی فضیلت ضد بخت را پیشنهاد می کند، که بر دو اصل مصونیت و قوای شناختی استوار است. در این مقاله، پس از توصیف و تحلیل تبیین وجهی و توضیح نظریه معرفتی ضد بخت پریچارد، به ارزیابی دیدگاه وی خواهیم پرداخت. علاوه بر نقدهایی که بر اصل مصونیت و دیگر مولفه های دیدگاه وی وارد شده، ابهام در مفهوم جهان های ممکن و دیگر عناصر نظریه معرفتی او موجب می شود دیدگاهش در وضعیت ممتازی قرار نداشته باشد.

Authors

فاطمه مشکی باف

دانشجوی دکتری فلسفه تطبیقی، گروه فلسفه و کلام، دانشگاه قم، قم، ایران

زهرا خزاعی

استاد، گروه فلسفه و کلام، دانشگاه قم، قم، ایران

محمد لگنهاوزن

استاد، گروه فلسفه، موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی، قم، ایران

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • خزاعی، زهرا. (۱۳۹۶). معرفت شناسی فضیلت (چاپ دوم). سمت ...
  • Brandom, R. (۱۹۹۸). Insights and Blindspots of Reliabilism. The Monist, ...
  • Bricker, A. M. (۲۰۲۱). Neural phase: A new problem for ...
  • Engel, M. (۱۹۹۲). Is epistemic luck compatible with knowledge?. The ...
  • https://doi.org/ ۱۰.۱۰۹۳/analys/۲۳.۶.۱۲۱Goldman, A. I. (۱۹۷۶). Discrimination and perceptual knowledge. The ...
  • https://doi.org/۱۰.۱۱۱۱/۰۰۲۹-۴۶۲۴.۳۳.s۱۳.۱۳Greco, J. (۲۰۰۳). Knowledge as credit for true belief. In ...
  • Greco, J. (۲۰۱۰). Achieving knowledge: A virtue-theoretic account of epistemic ...
  • Hales, S. (۲۰۱۶). Why every theory of luck is wrong. ...
  • https://doi.org/۱۰.۱۱۱۱/nous.۱۲۰۷۶Harper, W. (۱۹۹۶). Knowledge and luck. The Southern Journal of ...
  • https://doi.org/۱۰.۱۰۰۷/s۱۰۶۷۰-۰۲۰-۰۰۲۷۹-۴Hill, J. (۲۰۲۲b). On luck and significance. Synthese, ۲۰۰(۱), ۱-۱۸ ...
  • https://doi.org/ ۱۰.۱۰۰۷/s۱۱۲۲۹-۰۲۲-۰۳۵۳۳-۰Kallestrup, J., & Pritchard, D. (۲۰۱۶). Dispositional robust virtue ...
  • Khazaei, Z. (۲۰۱۷). Virtue epistemology (۲th Edition). Samt. [in Persian] ...
  • Khazaei, Z. (۲۰۲۱). The free agent, luck and character, Journal ...
  • https://doi.org/۱۰.۲۲۰۹۱/JPTR.۲۰۲۱.۶۶۵۵.۲۵۸۳Lackey, J. (۲۰۰۸) What luck is not. Australasian Journal of ...
  • Pritchard, D. (۲۰۰۴). Epistemic luck. Journal of Philosophical Research, ۲۹, ...
  • https://doi.org/۱۰.۵۸۴۰/jpr_۲۰۰۴_۱۸Pritchard, D. (۲۰۰۵). Epistemic luck. Oxford University Press ...
  • Pritchard, D. (۲۰۰۷). Anti-luck epistemology. Synthese, ۱۵۸, ۲۷۷-۲۹۷ ...
  • https://doi.org/۱۰.۱۰۰۷/s۱۱۲۲۹-۰۰۶-۹۰۳۹-۷Pritchard, D. (۲۰۰۸). Sensitivity, safety and anti-luck epistemology. In J. ...
  • Pritchard, D. (۲۰۰۹a). Safety-based epistemology: Whither now?. Journal of Philosophical ...
  • Pritchard, D. (۲۰۱۲). Anti-luck virtue epistemology. The Journal of Philosophy, ...
  • https://doi.org/۱۰.۱۱۱۱/meta.۱۲۱۰۳Pritchard, D. (۲۰۲۰). Anti-luck epistemology and pragmatic encroachment. Synthese, ۱۹۹(۱-۲), ...
  • Sosa, E. (۲۰۰۳). Relevant alternatives, contextualism included. Philosophical Studies: An ...
  • Sosa, E. (۲۰۰۷). Apt beliefs and reflective knowledge, vol. ۱: ...
  • Statman, D. (۱۹۹۱). Moral and epistemic luck. Ratio, ۴(۲), ۱۴۶-۱۵۶ ...
  • https://doi.org/ ۱۰.۱۱۱۱/j.۱۴۶۷-۹۳۲۹.۱۹۹۱.tb۰۰۰۳۶.xUnger, P. (۱۹۶۸). An analysis of factual knowledge. The ...
  • نمایش کامل مراجع