تعیین رتبه کارایی استان های کشور در تولید پیاز با استفاده از روش تحلیل پوششی داده ها

Publish Year: 1396
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 43

This Paper With 20 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JAE-9-33_008

تاریخ نمایه سازی: 25 بهمن 1402

Abstract:

در این پژوهش، برای تعیین رتبه­ی استان­های گوناگون از لحاظ کارایی تولید پیاز، از روش تحلیل پوششی داده­ها، استفاده شد. نتایج نشان دادند که در رویکرد نهاده­گرا و با فرض بازده ثابت نسبت به مقیاس از ۲۵ استان مورد مطالعه، این رهیافت با تقسیم واحدهای نمونه به استان­های به گونه نسبی ناکارآمد (آذربایجان شرقی، آذربایجان غربی، خراسان رضوی، خوزستان، فارس، کهگیلویه و بویراحمد و مرکزی) و استان­های کارا (سایر استان­ها)، توانایی محدودی در رتبه­بندی از خود نشان می­دهند. با همین رویکرد و فرض بازده متغیر نسبت به مقیاس، توانایی مدل در رتبه بندی و ایجاد تمایز میان واحدهای مورد مطالعه به کمینه ممکن کاهش یافته و همه واحدهای مورد مطالعه در گروه واحدهای کارا قرار می­گیرند. رویکرد محصول­گرا در شرایط بازده ثابت نسبت به مقیاس، نتایجی مشابه با وضعیت نهاده­گرا ارایه کرده و در شرایط بازده متغیر نسبت به مقیاس تا حدی توانایی رتبه­بندی از خود نشان می­دهد. در نتیجه، بمنظور ایجاد یک رتبه­بندی کامل در میان استان­های تولیدکننده پیاز از ترکیب روش­های اندرسن و پیترسن (A-P) و چیاو پینگ و همکاران استفاده شد. بررسی میانگین کارایی در الگوهای گوناگون و رتبه­بندی آن­ها نشان داد که استان­های ایلام، خراسان جنوبی، گلستان و سیستان و بلوچستان به­ترتیب بیش ترین کارایی و در نتیجه رتبه­های نخست تا چهارم و استان­های خراسان رضوی، آذربایجان شرقی، خوزستان و فارس با رتبه­های ۲۳، ۲۲، ۲۱ و ۲۰ کم ترین کارایی را داشتند. مقایسه نتایج بدست آمده از رتبه­بندی بر اساس کارایی با رتبه­بندی عملکرد، نشان داد که تنها جنوب استان کرمان، همدان، کرمانشاه، زنجان و کهگیلویه و بویراحمد در گروه­بندی مشابهی قرار گرفته­اند.

Keywords:

کارایی , رتبه بندی , رویکرد نهاده گرا و محصول گرا , روش اندرسن-پیترسن

Authors

علی شهنوازی

بخش تحقیقات اقتصادی، اجتماعی و ترویج کشاورزی، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان آذربایجان شرقی، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، تبریز، ایران.

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • حسین­زاده لطفی ف. کاشانی­فر س.۱۳۸۳. یافتن مکان مناسب جهت احداث ...
  • رفیعی دارانی ه. بخشوده م. زیبایی م. ۱۳۸۶. انتخاب و ...
  • زیبایی م. بخشنده م. ۱۳۸۷. رتبه­بندی تکنولوژی­های آبیاری با استفاده ...
  • زیبایی م. تلیکانی ش. ۱۳۸۹. رتبه­بندی اهداف دامداران جنگل­نشین شهرستان ...
  • فلاحی ا. قلی­نژاد ش. ۱۳۹۳. شناسایی و رتبه­بندی عوامل موثر ...
  • کرمی آ. عبدشاهی ع. ۱۳۹۰. رتبه­بندی توسعه­یافتگی مناطق روستایی استان ...
  • کهنسال م. رفیعی ه. ۱۳۸۷. انتخاب و رتبه­بندی سیستم­های آبیاری ...
  • وزارت جهاد کشاورزی. ۱۳۹۰. آمارنامه­ی کشاورزی محصولات زراعی سال زراعی ...
  • وزارت جهادکشاورزی. ۱۳۹۱. هزینه­ی تولید محصولات کشاورزی سال زراعی ۸۹-۱۳۸۸. ...
  • وزارت جهادکشاورزی. ۱۳۹۴. بررسی آمار سطح برداشت و میزان تولید ...
  • Andersen P. & Petersen N.C. (۱۹۹۳). A procedure for ranking ...
  • Chiao-Ping B. Chen-Hu J. Ching-Chung G. & Chien-Liang L. (۲۰۱۴). ...
  • Ebadi S. (۲۰۱۲). Using a super efficiency model for ranking ...
  • Farrell M. J. (۱۹۵۷). The measurement of productive efficiency. Journal ...
  • Jahanshahloo, G. Hosseinzadeh Lotfi, F. Shoja, N. Fallah Jelodar, M. ...
  • Rostampour, Sh. (۲۰۱۲). Ranking provinces based on development scale in ...
  • Sefeedpari, P. Rafiee, Sh. Akram, A. & Mousavi-Avval, Sh. (۲۰۱۲). ...
  • Yilmaz, B. & Yurdusev, M. A. (۲۰۱۱). Use of data ...
  • Zamanian, GH. R. Shahabinejad, V. & Yaghoubi, M. (۲۰۱۳). Application ...
  • نمایش کامل مراجع