نظریه کلاسیک تبیین علی زیر تیغ جان سرل

Publish Year: 1402
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 52

This Paper With 21 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_PHILO-17-44_030

تاریخ نمایه سازی: 14 اسفند 1402

Abstract:

در خصوص تحلیل کنش ارادی دو نگرش کلی در فلسفه غرب وجود دارد: تبیین علی و تبیین عقلانی غیرعلی. دیدگاه نخست، نظریه کلاسیک و رایج در تاریخ فلسفه و اندیشه غربی بوده است، اما دسته دوم در قرن معاصر شکل گرفته است. بنا بر دیگاه نخست، عناصر درونی کنشگر یعنی میل، قصد و باور با کنش وی رابطه علی دارند و تبیین کنش با استناد به آنها مصداقی از تبیین علی است. جان سرل فیلسوف پرآوازه معاصر از طرفداران دیدگاه دوم، شش پیش فرض را برای نظریه نخست برشمرده، آنها را به نقد می کشد. این مقاله با استناد به سخنان سرل و طرفداران دیدگاه نخست، پیش انگاره های شش گانه سرل و انتقادات او را تبیین، تحلیل عقلانی و ارزیابی می کند. پیش فرض های یادشده عبارتند از: علیت باورها و امیال برای کنش های عقلانی، عقلانیت به مثابه پیروی از اصول و قواعد خاص، عقلانیت به مثابه یک قوه شناختی مستقل، ضعف اراده معلول اختلال در مقدمات روان شناختی کنش، عدم وجود دلایل غیرتمایلی برای کنش و تحقق عقلانیت در فرض سازگاری مجموعه امیال پیشین. سرل معتقد است این پیش فرض ها ناتمام اند. برخی از انتقادات سرل و دیدگاه­های ایجابی وی جای مناقشه دارد، از جمله این که نفس کنشگر علت کنش است، نه باورها و امیالش، ایده دلیل غیرتمایلی برای کنش سرل ناتمام است و در این گونه دلیل نیز پای تمایل در میان است، برخلاف مدعای نظریه پردازان الگوی کلاسیک، قلمرو عقلانیت شامل اهداف و باورهای نخستین نیز می شود.

Authors

مهدی عبداللهی

دانشیار موسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران، ایران

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • Abdullahi, M. (۲۰۲۲). A Critical Analytical Study of the “Formal ...
  • Aristotle. (۲۰۰۹). The Nicomachean Ethics, Translated by D. Ross. Oxford ...
  • Carroll, L. (۱۸۹۵). What the Tortoise said to Achilles, Mind, ...
  • Davidson, D. (۲۰۰۱a). How Is Weakness of the Will Possible? ...
  • Davidson, D. (۲۰۰۱b). Actions, Reasons, and Causes. in Essays on ...
  • Elster, J. (۱۹۸۳). Sour Grapes Studies in the Subversion of Rationality, ...
  • Hare, R. M. (۱۹۵۲). The Language of Morals, Oxford University ...
  • Hume, D. (۲۰۰۷). A Treatise of Human Nature, edited by ...
  • Kant, I. (۲۰۰۲). Groundwork of the Metaphysic of Morals, Edited ...
  • Mollayousefi, M. & L. Shirkhani. (۲۰۱۷). Aristotle and Theory of ...
  • Russell, B. (۱۹۹۲). Human Society in Ethics and Politics, Routledge ...
  • Ryle, G. (۱۹۴۹). The Concept of Mind, University Paperbacks ...
  • Searl, J. R. (۲۰۰۱). Rationality in Action, The MIT Press ...
  • Searl, J. R. (۲۰۰۴). Mind: A Brief Introduction, Oxford University ...
  • Simon, Η. A. (۱۹۸۳). Reason in Human Affairs, Stanford University ...
  • Stout, Ρ. (۲۰۰۵). Action, Acumen Publishing Limited ...
  • Williams, Β. (۱۹۸۱). External and Internal Reasons, in Moral Luck: ...
  • Zakeri, Μ. (۱۳۹۴). An introduction to the Philosophy of action. ...
  • نمایش کامل مراجع