موضع گیری و مشارکت جویی در نظریه های داوری در دادگاه خانواده : جستاری در گفتمان کاوی قضایی

Publish Year: 1403
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 25

This Paper With 24 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JRLU-16-1_001

تاریخ نمایه سازی: 18 فروردین 1403

Abstract:

پژوهش حاضر به بررسی و تشریح فرایند موضع گیری و مشارکت جویی در نظریه های داوری مربوط به دادگاه خانواده بر  اساس چارچوب پیشنهادی هایلند (۲۰۰۸) می پردازد. در پرونده های مربوط به طلاق، قاضی از هر یک از طرف ها (زن و شوهر) می خواهد که یک داور معرفی نمایند. داور موظف است قضاوت و نتیجه بررسی های خود از وضعیت هر یک از طرف ها را در قالب یک نظریه به قاضی ارائه دهد. در جستار حاضر ۳۶  نظریه داوری برای بحث و بررسی انتخاب شد. ۱۸ نظریه مربوط به داورهای منتخب طرف ها است که نظریه های غیر تخصصی و ۱۸ نمونه مربوط به نظریه داورهای منتخب دادگاه است که نظریه های تخصصی نام می گیرند. پس از بررسی داده ها براساس رویکردهای کمی و کیفی چنین محرز شد که نشان گرهای موضع گیری و (به نسبت کمتری) مشارکت جویی نقش محوری در شکل گیری گفتمان نظریه داوری دارند، به میزانی که به ازای هر ۲۶/۵۹ واژه در پیکره یک نشان گر موضع گیری و مشارکت جویی وجود دارد. همچنین، مقایسه نظریه های تخصصی و غیرتخصصی نشان می دهد که نظریه های تخصصی دارای کفایت توصیفی و تبیینی بیشتری هستند.

Authors

پریسا نجفی

پژوهشگر پسادکتری، گروه زبان شناسی، دانشکده ادبیات، دانشگاه الزهرا، تهران، ایران

فریده حق بین

استاد، گروه زبان شناسی، دانشکده ادبیات، دانشگاه الزهرا، تهران، ایران

فرج میر آزادی

دانش آموخته کارشناسی، دانشکده حقوق، دانشگاه آزاد واحد خرم آباد، خرم آباد، لرستان، ایران

سینا احمدوند

دانش آموخته کارشناسی، دانشکده حقوق، دانشگاه آزاد واحد دورود، دورود، لرستان، ایران

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • حاتمی، پدرام؛ آقاگل زاده، فردوس؛ رهبر، بهزاد و اروجی، محمدرضا. ...
  • عباس زاده، فرنگیس و گرجیان، بهمن. (۱۴۰۱). الگوهای گفتمانی بین ...
  • نجفی، پریسا و حق بین، فریده. (۱۴۰۱). تحلیل گفتمان نظریه ...
  • قلی فامیان، علی رضا. (۱۳۹۳). موضع گیری و مشارکت جویی ...
  • ReferencesAbdi, R., Tavangar-Rizi, M., & Tavakoli, M. (۲۰۱۰). The cooperative ...
  • Bednarek, M. (۲۰۰۶) Evaluation in Media Discourse: Analysis of a ...
  • Biber, D., Johansson, S., Leech, G., Conrad, S. and Finegan, ...
  • Biber, D., & Zhang, M. (۲۰۱۸) Expressing evaluation without grammatical ...
  • Chaemsaithong, K. (۲۰۱۷). Evaluative stancetaking in courtroom opening statements. Folia ...
  • Conrad, S., & Biber, D. (۲۰۰۰). Adverbial marking of stance ...
  • Du Bois, J. (۲۰۰۷). The stance triangle. In R. Englebretson ...
  • Englebretson, R. (۲۰۰۷). Grammatical resources for social purposes: Some aspects ...
  • Friginal, E. (۲۰۰۹). The language of outsourced call centers: A ...
  • Gales, T. (۲۰۲۱). ‘Prison has been a proper punishment’: Investigating ...
  • Gholi Famian, A. (۲۰۱۴). Stance and Engagement in Book Reviews ...
  • Hatami, P., Aghagolzadeh, F., Rahbar, B., & Orooji, M. (۲۰۲۲). ...
  • Holmgreen, L., & Vestergaard, T. (۲۰۰۹). Evaluation and audience acceptance ...
  • Huebler, A. (۱۹۸۳). Understatements and hedges in English. Amsterdam: John ...
  • Hunston, S. (۲۰۱۱). Corpus approaches to evaluation: Phraseology and evaluative ...
  • Hyland, K. (۱۹۹۶). Writing without conviction? Hedging in scientific research ...
  • Hyland, K. (۱۹۹۸). Boosting, hedging and the negotiation of academic ...
  • Hyland, K. (۲۰۰۱a). Bringing in the reader: Addressee features in ...
  • Hyland, K. (۲۰۰۱b). Humble servants of the discipline? Self-mention in ...
  • Hyland, K. (۲۰۰۲). What do they mean? Questions in academic ...
  • Hyland, K. (۲۰۰۵). Stance and engagement: A model of interaction ...
  • Hyland, K. (۲۰۰۸). Disciplinary voices: Interactions in research writing. English ...
  • Ivanic, R. (۱۹۹۸). Writing and identity: The discoursal construction of ...
  • Najafi, P., & Haghbin, F. (۲۰۲۲). Discourse analysis of “expert ...
  • Martin, J. R. (۲۰۰۰). Beyond exchange: APPRAISAL systems in English. ...
  • Martin, J. R., & White, P. R. R. (۲۰۰۵) The ...
  • McMenamin, G. (۲۰۰۲). Forensic linguistics: Advances in forensic stylistics. London: ...
  • Rauniomaa M. (۲۰۰۸). Recovery through repetition. Returning to prior talk ...
  • Simpson, P. (۱۹۹۳). Language, ideology and point of view. London: ...
  • Szczyrbak, M. (۲۰۱۴). Stancetaking strategies in judicial discourse: Evidence from ...
  • Szczyrbak, M. (۲۰۱۶) Say and stancetaking in courtroom talk: A ...
  • van Hell, J., Verhoeven, L., Tak, M., & Van Oosterhout, ...
  • Van Leeuwen, T. (۲۰۰۸). Discourse and practice: New tools for ...
  • Warner-Garcia, Sh. (۲۰۱۲). What’s up with y’all? Sociopragmatic versatility in ...
  • نمایش کامل مراجع