بهره برداری های اقتصادی و گردشگری از رودخانه های استان کرمانشاه و تاثیر آن در ویژگی های زیبایی شناختی

Publish Year: 1398
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 233

This Paper With 18 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:

شناسه ملی سند علمی:

JR_GPS-9-32_005

تاریخ نمایه سازی: 29 شهریور 1399

Abstract:

ویژگی زیبایی شناختی رودخانه­ها دلیل اصلی جذب گردشگران است، ولی حضور پیش بینی نشده آن ها به اضافه فعالیت­های اقتصادی ساکنان  بومی کیفیت زیبایی شناختی رودخانه­های کرمانشاه را تنزل داده  است. برای اهداف برنامه ریزی کیفیت زیبایی شناختی 19 مکان گردشگری این استان بررسی و رتبه­بندی گردید.  بدین منظور از روش لئوپولد استفاده شد که بر اساس آن 46 عامل موثر به سه دسته عوامل فیزیکی، زیست شناختی و انسانی تقسیم شد و به صورت میدانی به هر عامل بین 1 تا 5 امتیاز داده شد. نتایجی که از مقایسه جداول و نمودارهای به­دست آمد، نشان داد که از عوامل فیزیکی پهنا، عمق و الگوی رودخانه و از عوامل زیست شناختی زلالی آب، بی رنگی آن و وجود درختان در اطرف رودخانه مهم ترین عوامل  زیبایی شناختی رودخانه های این منطقه است، در حالی که از میان این دو گروه از عوامل، تنها در بعضی مکان­ها گل آلودی بالا و رنگ کدر آب باعث تقلیل کیفیت آن­ها شده است. برخلاف این عوامل، عامل انسانی در تقلیل کیفیت رودخانه های این منطقه  بیشترین تاثیر را داشته است. بعضی مناطق مانند روستای گلین که دور از دسترس قرار داشته اند، توانسته­اند زیبایی خود را حفظ کنند، ولی درجه بالای شهرنشینی و ساخت و سازها و فعالیت­های اقتصادی در بستر رودخانه مانند احداث حوضچه های پرورش ماهی نه تنها کیفیت چشم اندازها را به­شدت تحت تاثیر قرار داده بلکه ویژگی های فیزیکی و زیست شناختی آن­ها را نیز متاثر ساخته است. با گسترش فعالیت­های انسانی مانند ساخت سد چشم­انداز  بعضی از مناطق به کلی دگرگون شده است. این دگرگونی­ها در وضعیت زیبایی شناختی رودخانه­ها نشان می­دهد که در هر سطحی از برنامه­های توسعه، حقوق رودخانه­ها  نادیده گرفته می­شود.

Authors

ایرج جباری

دانشیار ژئومورفولوژی دانشگاه رازی کرمانشاه

شکوفه عبدلی

دانش آموخته کارشناسی ارشد ژئوموفولوژی، دانشگاه رازی کرمانشاه

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • بنت، م.یو. آر، دویل، پ. 1380. زمین شناسی زیست محیطی، ...
  • پورتئوس، جی.دا. 1389. زیبایی شناسی زیست محیطی (نظریه ها، سیاست ...
  • کوک. آر.یو؛ دورکمپ. جی.سی. 1377. ژئومورفولوژی و مدیریت محیط، ترجمه: ...
  • Bernaldez, F.G., Gallardo, D., and Abello, R.P. 1987. Children s ...
  • Bernaldez, F.G., and Parra, F. 1979. Dimensions of landscape preferences ...
  • Beza, B.B. 2010. The aesthetic value of a mountain landscape: ...
  • Boon, P.J., Davies, B.R., Petts, G.E. 2000. Global Perspectives on ...
  • Brown, T.C., and Daniel, T.C. 1990. Scaling of Ratings: Concepts ...
  • Buhyoff, G.J., and Leuschner, W.A. 1978.Estimating psychological disutility from damaged ...
  • Daniel, T.C. 2001. Whither scenic beauty Visual landscape quality assessment ...
  • Daniel, T.C., Anderson, L.M., Schroeder, H.W., and Wheeler III, L. ...
  • Daniel, T.C., and Boster, R.S. 1976. Measuring Landscape Esthetics: The ...
  • Daniel, T.C., and Vining, J. 1983. Methodological issues in the ...
  • Daniel, T.C., Wheeler, L., Boster, R.S., and Best, P.R. 1973. ...
  • European Union, 2000. Directive of the European Parliament and of ...
  • Frank, S.,  Fürst, Ch.,  Koschke, L., Witt, A., and Makeschin, ...
  • Hull, R.B., and McCarthy, M.M. 1988. Change in the landscape. ...
  • Iverson, W.D. 1975. Assessing landscape resources: a proposed model. In: ...
  • Junker, B., and Buchecker, M. 2008. Aesthetic preferences versus ecological ...
  • Kaplan, R. 1975. Some methods and strategies in the prediction ...
  • Leopold, L.B. 1969. Landscape esthetics: How to quantify the scenic ...
  • Linton, D.L. 1968. The assessment of scenery as a natural ...
  • Litton, R.B., Jr. 1968. Forest Landscape Description and Inventories. Berkeley, ...
  • Litton, R.B., Jr. 1972. Aesthetic dimensions of the landscape. In: ...
  • Litton, R.B., Jr. 1982. Visual assessment of natural landscapes. In: ...
  • Lothian, A. 1999. Landscape and the philosophy of aesthetics: is ...
  • Meitner M.J. 2004. Scenic beauty of river views in the ...
  • Palmer, T. 1993. The Wild and Scenic Rivers of America. ...
  • Pflüger, Y., Rackam, R., and Larned, S. 2010. The aesthic ...
  • Purcell, A.T., and Lamb, R.J. 1998. Preferences and naturalness: ecological ...
  • Ramos, A.F., Ramos, P., Cifuentes, M., Fernandez-CanÄadas, 1976. Visual landscape ...
  • Scatena, F.N., and Varrin, R.D. 2010. Fluvial processes in geomorphology ...
  • Schroeder, H.W., and Brown, T.C. 1983. Alternative functional forms for ...
  • Shafer, E.L., and Tooby, M. 1973. Landscape preferences: an international ...
  • Shafer, E.L., and Brush, R.O. 1977. How to measure preferences ...
  • Shannon S., Smardon R., and Knudson, M. 1995. Using visual ...
  • Ulrich, R.S. 1977. Visual landscape Preference: a model and application. ...
  • US Department of Agriculture Forst Service, 1974. National Forest Landscape ...
  • US Department of Agriculture: A Handbbook for Scenery Management, Agri ...
  • US Department of Interior, Bureau of Land Management, 1980. Visual ...
  • US Department of Transportation, 1981. Visual impact Assessment for Highway ...
  • نمایش کامل مراجع