مقایسه ریزنشت عاجی ترمیم های کامپوزیتی کلاس II با استفاده از باندینگ یونیورسال: سلف اچ و اچ انتخابی مینا، با و بدون لاینر

سابقه و هدف: ریزنشت یکی از مهم ترین علل شکست ترمیم و ایجاد پوسیدگی ثانویه است. این مطالعه به منظور مقایسه ریزنشت عاجی ترمیم های کامپوزیتی کلاس دو باند شده با ادهزیو یونیورسال، با و بدون لاینر انجام شد. مواد و روش ­ها: در این مطالعه آزمایشگاهی، دو حفره کلاس دو در سطوح مزیال و دیستال ۴۸ دندان پره مولر سالم تهیه گردید. سپس نمونه ها بر اساس روش کاربرد ادهزیو Single Bond Universal و لاینر به ۶ گروه ۸ تایی روش اچ انتخابی مینا (SEE)، روش سلف اچ (SE)، روش SEE و لاینر (RMGI) Resin Modified Glass Ionomer، روش SE و لاینر RMGI، روش SEE و لاینر کامپوزیت فلو (Flow) و روش SE و لاینر  Flow تقسیم شدند. ترمیم با کامپوزیت Z۲۵۰ Filtek انجام شد. ریزنشت با استفاده از فوشین ۲% بر اساس شدت ۰ تا ۳ بررسی و مقایسه شد. یافته ها: در گروه SEE ۵۶/۲% ترمیم ها ریزنشت نداشتند. ۳۱/۲% ریزنشت درجه سه و ۱۲/۵% هم ریزنشت درجه یک داشتند. در حالیکه در گروه SEE+RMGI ۸۱/۲۵% و گروه SEE+Flow ۸۱/۲% ترمیم ها فاقد ریزنشت بودند. در گروه SE ۱۸/۷% ترمیم ها ریزنشت صفر، ۵۰% ریزنشت درجه سه و۳۱/۲% هم ریزنشت درجه دو نشان دادند. اما در گروهSE+RMGI  ۸۱/۲۵% و در گروهSE+Flow  ۹۳/۷% ترمیم ها ریزنشت نداشتند. توزیع شدت ریزنشت عاجی بین دو روش SEE وSE  (۰/۰۶۷=p) و نیز بین گروه های SEE+RMGI و SEE+Flow (۰/۱۹۴=p) معنی داری نبود. اما در گروه های SE+Flow و SE+RMGI این تفاوت قابل توجه بود (۰/۰۰۱>p). نتیجه گیری: نتایج این مطالعه نشان داد که در روش استفاده از لاینر با ادهزیو یونیورسال ریزنشت عاجی ترمیم های کامپوزیتی کلاس دو با کاهش همراه است.

مقایسه ریزنشت عاجی ترمیم های کامپوزیتی کلاس II با استفاده از باندینگ یونیورسال: سلف اچ و اچ انتخابی مینا، با و بدون لاینر Keywords:

Composite Resin , Bonding Agents , Self-Etch , Dental Liner , Leakage. , رزین کامپوزیت , عوامل باندینگ , سلف اچ , لاینر دندانی , نشت.