ورود
مقالات فارسیISIکنفرانسهاژورنالها

مولفه های موثر در ارزیابی اصل مهلت معقول در دادرسی کیفری (با نگاه بر رویه قضایی دیوان اروپایی حقوق بشر)

Publish place: Quarterly Journal of Comparative Laws of Islam and West، Vol: 8، Issue: 4
Publish Year: 1400
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: Persian
View: 103

This Paper With 34 Page And PDF Format Ready To Download

  • Certificate
  • من نویسنده این مقاله هستم

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این Paper:
https://civilica.com/doc/1468410

شناسه ملی سند علمی:

JR_CSIW-8-4_006

تاریخ نمایه سازی: 29 خرداد 1401

Abstract:

رعایت مهلت معقول در دادرسی کیفری از عناصر مهم دادرسی منصفانه است که همزمان منفعت و مصلحت متهم، بزه دیده و جامعه را به دنبال دارد. قانونگذار در ماده (۳) قانون دادرسی کیفری ۱۳۹۲ با بکاربردن عبارت «در کوتاه­ترین مهلت ممکن» بر ضرورت رعایت این اصل در دادرسی کیفری تاکید کرده است. با وجود این، در حقوق داخلی معیاری برای سنجش رعایت اصل مذکور پیش­بینی نشده و برآورد رعایت آن در پرونده­های مختلف با مشکل مواجه است. یافته های این تحقیق که به روش توصیفی تحلیلی انجام شده است نشان می دهد، رویه قضایی دیوان اروپایی حقوق بشر حاوی متغیرهایی است که می توانند معیار سنجش مهلت معقول در دادرسی کیفری باشند. بررسی آراء صادره دیوان نشان می دهد پیچیدگی پرونده، اقدامات و رفتار متقاضی، اقدامات طرفین درگیر پرونده، تعدد مراجع رسیدگی کننده و ... می توانند متغیرهایی مهم و تعیین­کننده تلقی شده و در ارزیابی تسریع یا هدررفت ناموجه زمان در دادرسی کیفری کارآمد باشند. موارد فوق­الذکر در هر پرونده با دیگر پرونده­ها متفاوت بوده و به همین دلیل تعیین طول متعارف زمان رسیدگی از قبل با واقعیات هم­خوانی ندارد.

Keywords:

اصل مهلت معقول رسیدگی , مولفه های موثر در تعیین مهلت معقول , دادرسی کیفری , دادگاه اروپایی حقوق بشر

Authors

الهام حیدری

استادیار گروه حقوق، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه شهرکرد.

مراجع و منابع این Paper:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این Paper را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود Paper لینک شده اند :
  • آتشی، المیرا، ۱۳۹۲ ش، مهلت معقول در فرایند کیفری، پایان ...
  • آشوری، محمد، ۱۳۸۹ ش، آیین دادرسی کیفری ، تهران، انتشارات ...
  • امیر ارجمند، اردشیر، ۱۳۸۱ ش، مجموعه اسناد بین المللی حقوق ...
  • بکاریا، سزار، ۱۳۷۶ ش، جرایم و مجازات ها، ترجمه دکتر ...
  • حرعاملی، محمد بن حسن بن علی، ۱۴۰۹ ق، تفصیل وسائل ...
  • خالقی، علی، ۱۳۹۴ ش، آیین دادرسی کیفری، تهران، انتشارات شهر ...
  • خزانی، منوچهر، ۱۳۷۷ ش، فرآیند کیفری (مجموعه مقالات)، تهران، انتشارات ...
  • شاهد، بهارک، مهرا، نسرین، ۱۳۹۷ ش، برخی از جلوه های ...
  • صابر، محمود، ۱۳۸۸ ش، آیین دادرسی دیوان کیفری بین المللی، ...
  • صابر، محمود ، ناظریان، حسین، ۱۳۹۳ ش، مهلت معقول دادرسی ...
  • صانعی، پرویز، ۱۳۸۱ ش، حقوق و اجتماع:رابطه حقوق با عوامل ...
  • کلینی، ابوجعفر محمدبن یعقوب، ۱۴۰۷ ق، الکافی، تهران، دارالکتب الاسلامیه، ...
  • موسوی بجنوردی، سید محمد ، روحانی، سمیه، ۱۳۹۱ ش، شاخصه ...
  • نیازپور، امیرحسین، ۱۳۸۹ ش، سرعت بخشی به فرآیند کیفری: سازوکاری ...
  • وحدتی، مهدی ، طاهرخانی، حسین ، ساورائی، پرویز ، نورشرق، ...
  • وطنی ،امیر، نرگسیان،محمد، ۱۳۹۷ ش، جایگاه اصل رسیدگی در مدت ...
  • Calvez/Régis, (۲۰۱۲). Length of court proceedings in the member states ...
  • Edel, (۲۰۰۷), The length of civil and criminal proceedings in ...
  • European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ), (۲۰۱۰). European ...
  • Galand carval, (۱۹۹۶). “The European Court of Human Rights declares ...
  • Guide on Article ۶ of the European Convention on Human ...
  • Packer, Herbert, (۱۹۶۴), two models of criminal process, Stanford University ...
  • Sandra Kaija, (۲۰۱۳). “COMPLETION OF CRIMINAL PROCEEDING WITHIN A REASONABLE ...
  • Trechsel, (۲۰۰۵). Human Rights in Criminal Proceedings, Oxford University Press ...
  • Ardelean v Romania, No. ۲۸۷۶۶/۰۴, ۳۰ October (۲۰۱۲) ...
  • Arewa v Lithuania, no. ۱۶۰۳۱/۱۸, ۹ March (۲۰۲۱) ...
  • Assunção Santos v Portugal, No. ۶۰۱۵/۰۹, ۲۶ June (۲۰۱۲) ...
  • Beaumartin v. France, ۲۴ Jan. (۱۹۹۴) ...
  • Beggs v The United Kingdom, No. ۲۵۱۳۳/۰۶, ۶ November (۲۰۱۲) ...
  • Borisenko v Ukraine, No. ۲۵۷۲۵/۰۲, ۱۲ January (۲۰۱۲) ...
  • Borodin v Russia, No. ۴۱۸۶۷۱۰۴, ۶ November (۲۰۱۲) ...
  • Breinesberger and Wenzelhuemer v Austria (decision), No. ۴۶۶۰۱/۰۷, ۲۷ November ...
  • Buldashev v Russia, No. ۴۶۷۹۳/۰۶, ۱۸ October (۲۰۱۱) ...
  • P and Others v France no. ۳۶۰۰۹/۹۷, ۱ August (۲۰۰۰) ...
  • Dementjeva v Latvia (decision), No. ۱۷۴۵۸/۱۰, ۱۳ March (۲۰۱۲) ...
  • Dolutaş v Turkey, No. ۱۷۹۱۴/۰۹, ۱۷ January (۲۰۱۲) ...
  • Eckle v Germany, No. ۸۱۳۰/۷۸, ۱۵ July (۱۹۸۲) ...
  • Frydlender v France, No. ۳۰۹۷۹/۹۶, ۲۷ June (۲۰۰۰) ...
  • Głowacki v Poland, No. ۱۶۰۸/۰۸, ۳۰ October (۲۰۱۲) ...
  • Grigoryan v Armenia, No. ۳۶۲۷/۰۶, ۱۰ July (۲۰۱۲) ...
  • Grigoryev v Russia, No. ۲۲۶۶۳/۰۶, ۲۳ October (۲۰۱۲) ...
  • Grishin v Russia, No. ۱۴۸۰۷/۰۸, ۲۴ July (۲۰۱۲) ...
  • Idalov v Russia (Grand Chamber), No. ۵۸۲۶/۰۳, ۲۲ May (۲۰۱۲) ...
  • Ioannis Karagiannis v Greece, No. ۶۶۶۰۹/۰۹, ۳ May (۲۰۱۲) ...
  • Ivanovas v Latvia (decision), No. ۲۵۷۶۹/۰۲, ۴ December (۲۰۱۲) ...
  • M. v Denmark, No. ۳۴۴۲۱/۰۹, ۱۳ November (۲۰۱۲) (۱ year ...
  • Kalle Kangasluoma v Finland, No. ۵۶۳۵/۰۹, ۵ February (۲۰۱۱) ...
  • Kayuda v Ukraine, No. ۳۱۴۶۷/۰۶, ۱۰ November( ۲۰۱۱) ...
  • Kechev v Bulgaria, No. ۱۳۳۶۴/۰۵, ۲۶ July( ۲۰۱۲) ...
  • Kowalenko v Poland, No. ۲۶۱۴۴/۰۵, ۲۶ October (۲۰۱۰) ...
  • Kiryakov v Ukraine, No. ۲۶۱۲۴/۰۳, ۱۲ January (۲۰۱۲) ...
  • Krakolinig v Austria (decision), No. ۳۳۹۹۲/۰۷, ۱۰ May (۲۰۱۲) ...
  • Kryuk v Russia, No. ۱۱۷۶۹/۰۴, ۱۳ December (۲۰۱۱) ...
  • Laimos and Kalafatis v Greece, No. ۴۵۶۵۸/۰۹, ۱۷ April (۲۰۱۲) ...
  • Litwin v Germany, No. ۲۹۰۹۰/۰۶, ۳ November (۲۰۱۱) ...
  • Masár v Slovakia, No. ۶۶۸۸۲/۰۹, ۳ May (۲۰۱۲) ...
  • Mc Farlane v Ireland (Grand Chamber), No. ۳۱۳۳۳/۰۶, ۱۰ September ...
  • Michelioudakis v Greece, No. ۵۴۴۴۷/۱۰, ۳ April (۲۰۱۲) ...
  • Neumeister v Austria, ۲۷ June (۱۹۶۸) ...
  • Pélissier and Sassi v France, No. ۲۵۴۴۴/۹۴, ۲۵ March (۱۹۹۹) ...
  • Petko Yordanov v Bulgaria, No. ۳۳۵۶۰/۰۶, July (۲۰۱۲) ...
  • Pimentel Lourenço v Portugal, No. ۹۲۲۳/۱۰, ۲۳ October (۲۰۱۲) ...
  • Serrano Contreras v Spain, No. ۴۹۱۸۳/۰۸, ۲۰ March (۲۰۱۲) ...
  • Sizov v Russia (No. ۲), No. ۵۸۱۰۴/۰۸, ۲۴ July (۲۰۱۲) ...
  • Solovyevy v Russia, No. ۹۱۸/۰۲, April( ۲۰۱۲) ...
  • Struc v the Republic of Moldova, No. ۴۰۱۳۱/۰۹, ۴ December ...
  • Syngayevskiy v Russia, No. ۱۷۶۲۸/۰۳, ۲۷ March (۲۰۱۲) ...
  • Todorov v Ukraine, No. ۱۶۷۱۷/۰۵, ۱۲ January (۲۰۱۲) ...
  • Tryumbach v Ukraine, No. ۴۴۳۸۵/۰۲, ۱۲ January (۲۰۱۲) (۲ years ...
  • Tychko v Russia no-۵۶۰۹۷/۰۷, ۱۱ June (۲۰۱۵), Para ۶۳ ...
  • Vayiç v. Turkey no. ۱۸۰۷۸/۰۲, ECHR (۲۰۰۶) ...
  • Yakovlev v Ukraine, No. ۱۸۴۱۲/۰۵, ۲۶ July (۲۰۱۲) ...
  • Zelidis v Greece, No. ۵۹۷۹۳/۰۸, ۳ May (۲۰۱۲) ...
    • نمایش کامل مراجع